Księżyc

www.odwyk.com

Przepraszam, czy tu nawracają?

26 miesięcy temu

Jeżeli wolisz posłuchać odcinka później, pobierz plik MP3 [25.3 MB].


W tym odcinku o nawracaniu. O tym kto, kogo, po co i dlaczego chce nas ponawracać. O tym czy powinien i czy nam się to podoba.



Komentarze:

1. vergil (2008-07-07)
(-3)
pierwszy? ;)

2. Lefan (2008-07-07)
(0)
Za karę zostaniesz wbrew własnej woli nawrócony na komunizm. Ja ciebie nawracam w imię Marksa i Engelsa i Lenina Wielkiego! Od dziś nie jesteś już Vergil, ale towarzysz Vergil, a symbolem twym niechaj będzie czerwony sztandar, a siłą twą partia! A teraz idź i buduj socjalizm!

3. Rafał-72 (dawniej 108) (2008-07-07)
(0)
M***ks? E***s? L***n? K***m? 
Takie słowa? Tutaj? APAGE SATANAS!

4. Rafał-72 (108 33% taniej) (2008-07-07)
(0)
MARTINIE! 
 
Uniknąłeś. Ale masz Efekty. Na Odwyk trafiłem ... nie pamiętam jak. Pewnie przez jakiś wolnościowy portal.  
 
Nie musisz wierzyć ale wypada wiedzieć. 
 
więc zacząłem słuchać. Potem kupiłem na allegro Biblię. Któregoś razu poprosiłem o coś Boga. Zadziałało. Postanowiłem wrócić do Boga. Do takiego jakiego przedstawiasz Ty. Stąd przecena mojego nicka o 33%. 
 
Tak trzymaj.

5. Martin (2008-07-08)
(0)
Dzięki za ten wpis, Rafał -33%.

6. Martin (2008-07-08)
(0)
Aha, zapomniałem jeszcze dać linka do tego forum, o którym mówiłem. atariarea.krap.pl

7. omikron (2008-07-09)
(0)
Bardzo podobał mi się ten odcinek. Co prawda słucham dopiero drugiego, ale mam zamiar nadrobić zaległości. Dobrze wiedzieć, skąd się bierze ta miernota i brak chęci do działania, ale wiedzieć, to dopiero początek, trzeba zacząć działać! Pozdrawiam

8. nikt (2008-07-09)
(0)
Ciekawy odcinek... 
 
Stricto odwykowa ciekawstka(dotyka tematu odcinka) 
 
 
Temat: 
Żołnierz-ateista zarzuca armii dyskryminację  
 
wiadomosci.onet.pl 
 
Wierzył, a później nie wierzył.. został za to skarcony.

9. Rafał-72 (2008-07-09)
(0)
A może nawracają bo sami nie są pewni? A tak mają tzw. społeczny dowód słuszności. Skoro tyle ludzi tak myśli to tak jest. Cialdini się kłania.

10. nikt (2008-07-09)
(0)
Rafał-72 
 
Nawracają, bo sami nie są pewni?- a, ja sądziłem, ze nawraca się na "coś", na co się jest pewny i ma sie w jakiś sposób dowody przekonujące (jakie by nie były),wedle ich mogą być "przekonujące" (ich). 
 
 
Moim zdaniem chodzi o presje społeczną, sytuacja identyczna do Polski w której rowneiż sie karci za wychylanie się spod łba katolickiego, a jak sie go skarci to juz w ogóle kamieniowanie psychiczne. Problem polega na tym, ze priorytet wyborców jest inny od zalezności kościelnych. 
 
Dzisiaj jedyna karta w rękawie, to ta wyciagnięta i targana przez wszystkich hierarchów kościelnych, czyli aborcja. 
 
Problem polega już w podsatwie tej konstrukcji. Wyborcy nie zagłosowali w wiekszości za parią, która jest przeciwko aborcji (przeciez mamy 99.9% katolików), a jedyna partia,która otwarcie mówiła, że jest przeciw "wypadła z obiegu(LPR)" inna zaś partia (PIS) była płowicznie przeciwko (przeciez mieli szanse, było głosowanie, zagłosowali tak, żeby nie weszły nowe reguły w życie, czyli te przeciwko aborcji - nie weszły), w tej prawicowej partii było 50/50 za i przeciw. 
 
Pytanie brzmi - gdzie tu widzisz katolicki kraj?(czyli "skoro tyle ludzi tak myśli"), myśli.. ale gdy ich o to zapytasz(żeby się nie różnić, żeby nie mieć problemów), a gdy chodzi o prawdziwy wybór, ten w urnie.. i (żeby to obrazowo pokazać)  
 
 
- 50% społeczeństwa ma w dupie, czy będzie pro, czy przeciw aborcji (głebokow poważaniu, bo w ogóle nie poszli głosować) 
 
- większość jest ZA wyborem , czyli możliwością aborcji (PO/PSL/SLD), UE woła o legalizacje aborcji, a w/w grupy jak jeden mąż zagłosowali ZA UE.  
 
- PIS - zagłosowało w połowie sprzeciw,a ta partia jest drugą partią (drugą, ale znacząco odległa od pierwszej) 
 
Można by powiedzieć, że(aby to zobrazować dosadnie) 80% (z tego co poszła na wybory) ma w dupie zabijane dzieci(zobrazować przez pryzmat fanatyka), a reszta (z tego co poszła) jednak jest za regułami KK. powtarzam, że z TEGO co poszła. 
 
Licząc obojętność tych, ktorzy nie poszli + pro UE (PO/PSL/SLD) i tym samym ludzi głosujących na nich, to wiesz ile jest przeciwników aborcji?  
 
PRZECIWNIKÓW ZABIJANIA DZIECI W POLSCE JEST OK. 18% . Reszta ma tow poważaniu, albo ważniejszy jest priorytet finansowy, albo partyjny(czyli inne mają poglądy), albo co gorsza ważniejsze dla nch jest "politycy kłamią, nie waro iść" i tym samym skazuje się te biedne dzieciaczi na ŚMIERĆ(ironia). 
 
Napisalem to aby uzysłowić, że gdyby nie proppaganda tych 99.9% to i w naszym Polskim wojsku posypałyby się skargi i nie tylko w wojsku, ale i w innych strukturach. 
 
Socjologia.. większość ma racje, ale jedynie w tej konkretnej sytłuacji (zazwyczaj presją)  
 
P.S Wystarczy zdławić propagandę, a sytuacja będzie adekwatna do wyników wyborów, gdzie człowiek nie boi się wzroku innego, bo oddaje głos będąc za FILAREM, bądź innym murem, który oddziela go od ciekawskiego wzroku(WYRAŻA SWÓJ PRIORYTET).

11. nikt (2008-07-09)
(0)
Dopisek: 
 
Propaganda jest stosowana wszem i wobec i nie tylko w Polsce, niektórzy zdesperowani wychylają się, ponieważ nie chcą robić tego, ponieważ niezgadza sie to z ich przekonaniami i tyle. Inni zrobią to dla własnego spokoju(dla jaj, aby nie wytykali, aby sie nie mścili - obojętność w wykonywanej czynności, zero uczuć, sama mechanika) 
 
Jednak czasami są takie egzemplarze, gdzie sie wychylą i powiedzą to głośno i TO GŁOŚNO zrobili w wojsku USA. 
 
Czasami i tacy się zdarzają. Można to przyrównać do Alicji Tysiąc, gdzie mogła dać sobie siana, ale nie zrobiła tego i zgłosiła dalej do KE(przecież i tak urodziła, a nie kady chce latac po sądach, znała konsekwencje, czyli medialność, nie każdy chce być znany). takie osoby są podobne do polityków, nie boją się mówić i robić względem swoich przekonań. 
 
I w Polsce na nieszczęscie KK trawiło a Alicje Tysiąc, tak jak na nieszczęście w USA trawiło na tego człowieka, dlaczego tak mówie? ponieważ dopiero po tym jakktoś sie wychylił, to inni.. podobni jego zdania, dopiero wyszli z ukrycia i go poparli. to potwierdza, że nie jest to odosobniony przypadek, ale "W GRUPIE" walczy się razniej,gdy się wie, że nie jest się sam i takie grupy tworzą osoby charyzmatyczne, nie bojące się konsekwencji MEDIALNYCH.  
 
Gdyby trawiło na inną kobiete(nie na Tysiąc), nie byłoby tego wszystkiego, tak samo jak z tamtym wojskowym w USA. 
 
Chce powiedzieć, że czasami z propagndy wychyla się człowiek charyzmatyczny i on prowadzi innych i on daje pierwszy krok, mówiąc "nie bójcie się.. nie ma się czego bać, ja mogę walczyc o sobie to wy również"  
 
 
To się wszystko klarownie łączy.  
 
Ale o co w tym chodzi? - o to, że gdyby nie było propagandy/presji/nagonki, nie byłyby potrzebni tacy ludzie jak Alicja Tysiąc, czy ten wojskowy z USA, bo oni tak naprawdę walczą z "POPRAWNOŚCIĄ POLITYCZNĄ" nadaną od strony PROPAGANDY. 
 
 
P.S Przepraszam za długi wywód (ale to sie tak ładnie wszystko łączy...) 
 

12. pff (2008-07-10)
(0)
nikt fajnie gada.

13. Santa Faust (2008-07-10)
(0)
Całkiem nieźle. Przypomniałe mi się pewne dwie ankiety. W jednej pytanie brzmiało czy jesteś za prawem do aborcji, a w drugiej czy jesteś za prawem do zabijania (albo nawet może to było mordowania) dzieci nienarodzonych bez wdawania się w szczegóły w jakich sytuacjach i w którym miesiącu ciąży. Do wyboru były dwie odpowiedzi: tak lub nie. Co ciekawe na pierwsze pytanie większość ankietowanych odpowiedziała tak, a na drugie nie pomimo tego, że jest to to samo, tylko wyrażone innymi słowami.

14. nikt (2008-07-10)
(0)
Na to jest prosta górnolotna odpowiedź, wręcz już zbanalizowana przez ciągłe przypominanie, ale jakże adekwatne do postrzegania przez otoczenie(wybory - PRIORYTET - słowo klucz - PRIORYTET i chcąc nie chcąc, świadomość dokonywania swoich wyborów) 
 
Drogi Santa Faust - Przeze mnie jak i przez "WIĘKSZOŚĆ"(urna i obojętność w niepójściu) to te dwie różne przykłady(które raczyłeś wymienić) są RÓŻNE, dla Ciebie podobnych(nie umniejszając, a jedynie ukazując różnice) jest takie samo zdarzenie(według Ciebie), a piszesz tak, jakbyś zabierał głos mając poparcie całej Polski. 
 
Santa Faust - NIE, nie każdy myśli, że embrion jest człowiekiem. Wiem, ze trudno Ci to przyjąć, ale tak jest I TAK BĘDZIE, a ja nie mam zamiaru tego zmieniać, wręcz przeciwnie.  
 
Nie chce pisać dlaczego tak jest, bo to trochę zajmie w tłumaczeniu, bo naprawdę jest to wiele zależności społecznych jak i mentalnych. Chce jednak powiedzieć, że Tobie podobni są w mniejszości. 
 
Ja również zaznaczyłbym - TAK, zakazujemy kary śmierci, NIE - aborcja nie jest morderstwem czegokolwiek. I nie jestem sam w tym przekonaniu(PRIORYTET W DOKONYWANYM WYBORZE). 
 
W każdym bądź razie chce zaznaczyć ten PRIORYTET i wracając do tematu coraz bardziej przedziera się własne zdanie, bo Ci INNI widzą, że oni również mogą.. przedziera się sytuacja, gdzie Ci INNI nie będą potrzebować charyzmatycznych przywódców którzy również doznali tej samej krzywdy co i oni.. dlaczego? - bo widzą, że również mogą.

15. Martin (2008-07-10)
(0)
No, panowie i panie, ja jadę do Chorwacji. To jest mój ostatni wpis na 2 tygodnie, ale jak tylko wrócę nagrywam/piszę/śpiewam dalej. 
 
Bawcie się dobrze i niech wam lipiec lekkim będzie.

16. nikt (2008-07-12)
(0)
Ciekawostka (stricto ODWYKOWA) 
 
 
Temat - Spiskowa teoria Jezusa 
 
www.pardon.pl 
 

17. Link (2008-07-12)
(0)
tulepiej: www.pardon.pl

18. nikt (2008-07-14)
(0)
Ciekawostka - (WIERSZO-LIST)  
 
tytuł: 
 
 
ATEISTA - OSTATNI LIST DO PANA BOGA 
 
 
pl.youtube.com 
 

19. Link (2008-07-15)
(0)
Ewolucja zachodzi: wiadomosci.onet.pl

20. nikt (2008-07-18)
(0)
BARDZO WAŻNE! (Przesłuchać nagrania + moje wnioski) 
 
 
Ciekawostka (ODWYKOWA - mniej więcej) - NAGRANIE,które ukazuje PATOLOGIE "KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO" - NAGRANIE 
 
Radio Maryja zachęca do urodzenia dziecka kazirodczego(że, tak to ujmę) 
 
 
www.wrzuta.pl 
 
 
 
Nie chce tutaj wydawac wyroków i mówić, czy jest to prowokacja, czy też nie i tym samym wywierać presje na odbiór materiału, ale ton głosu może być różny u 13 latki, także ten jaki słyszymy. Nie mniej jednak odpowiedź"księdza prowadzącego i jego kwity" jednoznacznie ukazuje nam intencje rozgłośni na sprawę ciąży. 
 
Moim zdaniem jest to ewidentne powiedziane, że nie ważne kto ją zapłodni.. nie ważne w jaki sposób się to dzieje, nie ważna jest osoba ktorajest skrzywdzona.. i to jest przerażające, że rozgłośnia stwierdza "AUTOMATEM", że "musisz urodzić, to jest pewne.. musisz", co mnie osobiscie przeraża, na drugi plan nadaje mniejszym głosem, jako hierarchia ważności tego czynu, tego zdarzenia "krzywdzenia" jest nikła równując ją z samą w sobie ciążą..  
 
To jest przerażające - teraz pytanie brzmi, czy wszyscy księża są tego samego zdania, moża by rzec, że to czarna owca.. ale prepraszam.. w ogólnoświatej TELEWIZJI razem z kolegą prowadzącym... no ja nie wiem.. sądze wręcz, że każdy ksiądź powiedziałby "MUSISZ URODZIC" - i nie ważne jest czy ona jest zgwałcona, czy też zggwałcona przez rodzine(ojca), ona musi urodzić..  
 
Moim zdaniem, aby to obrazowo ująć "dziecko zostało zeszmacone W NAJGORSZYM TEGO SŁOWA ZNACZENIU i powiedziane/dane do zrozumienia, ze tak można i tak nawet trzeba robić" co chyba jest najbardziej przerażające w tym zdarzeniu. 
 
Ktoś powie "to radio maryja, a nie kk".. problem w tym, ze wystarczy jedno slowo wiekszosci KK, a Rydzyk będzie gryzł ziemie(od strony medialnej), niestety, ale "PAMIĘTANA JUŻ" sprawa z głosowaniem największych hierarchów kościoła POLSKIEGO nad sprawą Rydzyka.. zgadnijcie "co ZADECYDOWAŁO CIAŁO KK" - tak, macie racje, większość głosów było "PRZECIWKO NAGONCE NA RYDZYKA" 
 
To chyba wyjaśnia mentalność Kościoła Katolickiego w Polsce - jest aprobata na takie stwierdzenia PUBLICZNE.

21. Kunegunda (2008-07-18)
(0)
A ja mam na imię Kunegunda mam dwa latka, jestem lesbijką. Codziennie gwałci mnie mój ojciec, który jest księdzem, homofobem i faszystą. Mam z nim już pięcioro dzieci i znów jestem w ciąży, a on nie zgadza się na aborcję, pan doktor powiedział, że jeśli znów urodzę to wypadną mi włosy. Nikt pomóż! :D

22. nikt (2008-07-18)
(0)
@Kunegunda 
 
Rozumiem prowokacje... heh :) 
 
Ale błędna hierarchia ważności, którą próbujesz nadać jako fakt już dokonanego wydarzenia (przypuszczalnie wierząc w to co piszesz), nad tym co może być jako reakcja "NA TO WYDARZENIE", rozumiesz? 
 
Podkreśliłeś satyrycznie ile tam razy zgwałcił Ciebie ojciec, a ona(ta dziewczyna) jedynie podała tą informacje TYLKO po to,aby zobaczyć REAKCJE(nawet jeżeli jest to prowokacja), już abstrahując od prawdomówności, tonie zauważasz naprawdę reakcje tych księży?  
 
Ona potrzebowała pomocy, a księża jak najszybciej chcieli zakończyć rozmowe, dlaczego?.. To jest tak proste jak drut - "BO NIE WIEDZĄ JAK SIĘ ZACHOWAĆ GDY KTOŚ JEST ZGWAŁCONY PRZEZ RODZINE/OJCA" 
 
Inaczej rozmowa pototczyłaby się, gdyby ona została "zgwałcona", to pewnie wyglosiliby monolog, wzieli telefon i afiszowali się końcowym wynikiem, co oni nie zrobili, jak nie pomogli... A teraz co widać? Szybkie zerwanie rozmowy.. bo nie wiedzą jak zareagować gdy "GWAŁCI OJCIEC" a nie obcy mężczyzna nie pochodzący z rodziny. 
 
Poniekąd odpowiedzieli na to, mówiąc (reagując mechanicznie, czy też intuicyjnie - mają określoną odógrnie wytyczoną przez kurie odpowiedź na gwałt "RODZIĆ"), ale tutaj mamy gwałt ze strony kogoś z kim nie potrafią sobie radzić.... jak odpowiedzieć.. co zrobić.. dlatego nie za długo trwała rozmowa, a jedynie ponad minute.. krotko "PONAD MINUTE", powtarzam "PONAD MINUTE"(tylko tyle..). 
 
Każdy chce afiszować się "URATOWANYM ŻYCIEM(ironia)" .. tak jak to było z 14-latką, gdy KK chciało bronić(talibowie) życia(tworu). 
 
A, tutaj nagle "rach ciach i koniec"..  
 
Trzeba zauważyć tutaj jeden aspekt, a raczej różnice, która jest GIGANTYCZNA. 
 
14-latke zgwałcił jakich chłopak (nie brat, nie kuzyn...) jakis obcy chlopak - KK broniła, nawet jeżeli sama zajmowała się namawianiem do urodzenia. 
 
13-letnia dziewczynka - rach ciach i koniec.. chcieli na chama odłożyć słuchawkę, zakończyć rozmowę na temat "BARDZO DLA NICH DRAŻLIWY"  
 
Powtarzam - zgwalciła "RODZINA".. ojciec, a to już nadaje tej sprawy całkowicie inne światło.. CAŁKOWICIE. Dlatego księża odpowiedzieli najpierw mechanicznie, a później.. zastanowili sie.. i zakonczyli rozmowe..  
 
Trzeba zauważyć tą różnice "KTO gwałci" i różnice w zachowaniu na zdarzenie. 
 
P.S Ciekawe co by bylo, gdyby powiedzieli, że "osioł ją zgwałcił", mechanicznie odpowiedzieliby "URODZIĆ, NAPEWNO URODZIĆ", po chwili "zaraz.. z osłem?" - przenośnia do tej sytłuacji.

23. Boro (2008-07-18)
(0)
Nikt: 
Chyba zbyt pochopnie oceniasz. Zostawmy na chwilę to czy powinna urodzić czy nie, bo to jest temat na osobną dyskusję.  
Księża powiedzieli jej jak, ich zdaniem, powinno się słusznie postąpić. To, że na ich zdanie mocny wpływ ma Kościół Katolicki też nie powinno nikogo dziwić ponieważ są księżmi Kościoła Katolickiego.  
Nie potrafili nic mądrego na ten temat powiedzieć , więc słusznie stwierdzili, że ta rozmowa nie powinna odbywać się na antenie i zalecili szukanie pomocy u odpowiednich osób.  
Nie rozumiem co Cię tak zbulwersowało. 
 
Pozdro!

24. nikt (2008-07-18)
(0)
@Boro 
 
Przypomnij sobie 14-latke. Czy księża kierowali ją "GDZIEKOLWIEK?" - NIE, sami byli dla niej psychologami(wedle ich hierarchii moralnej), wciskając jej własną wizje świata. To tyle. 
 
U 13-latki - Skierowali do organów zajmujących się takimi przypadkami(umywają ręce). 
 
 
Jest jeden aspekt, który ich łączy i różni - gwałt(łączy), a różni sprawca. 
 
Słowo klucz "Sprawca gwałtu" - gdy wiemy ktoto zrobił, wtedy werdykt jest zgoła inny. Oni nie wiedzieli jak się zachować, nie pomogli tak jakwtedy przy 14-latce(przyjmując na chwilę, że pomagali). 
 
Nie widzisz różnicy? - tutaj lekkim głosem "idz gdzie indziej, a tam twardym głosem "MASZ URODZIĆ" 
 
 
Zastanów się... co różni te dwie sytuacje? - podpowiem Ci.. SPRAWCA GWAŁTU (tam był osobnik nie spokrewniony,tutaj mamy ojca) 
 
 
Dalej nie widzisz różnicy w zachowaniu księży? Bo ja widzę aż za nadto wyraźnie. W tym przypadku pozostawili ją samej sobie. 

25. nikt (2008-07-18)
(0)
Dopisek: 
 
I co ciekawe.. zaaprobowali decyzje narodzin dziecka kazirodczego.  
 
Ten cytat będzie się za nimi wlekł do końca, że na rozgłośni RM (skądinąd.. zaakceptowanej przez najważniejszych hierarchów kościoła katolickiego.. - było głosowanie, pamiętasz?) ksiądz powiedział, a reszta przyklasnęła, że dziecko kazirodcze można urodzić, a nawet trzeba.. BA! przymus. 
 
Widać tu jednak zachwianie, oni nie zdawali chyba sobie sprawę z tego co mówią i jak sobie zdali sprawę, chcieli szybko zakończyć rozmowę (przekierowując ją na organa zajmujące się takimi sprawami). Gdyby było zgwałcone przez obcego.. to w radiu "ZWAŻAŁOBY", tak jak na pamiętnych nachodzeniach księży i bojowniczek RM na 14-latke.Tutaj takiego zaangażowania nie było. 
 
Chyba, wiadomo dlaczego. (Sprawca gwałtu) 
 
P.S Prawdę mówiąc za sprawą RM i TV Trwam kościół dobija sobie deski do trumny (już abstrahując od pedofilskich zagrywek - ostatnio w samolocie Polski ksiądz molestował dziecko).. i nagonka pedofilów nie byłaby potrzebna.. Bo wiesz jak to jest... RM = KK (Za sprawą głosowania)

26. Boro (2008-07-18)
(0)
Owszem. Nie mówię, że nie ma różnicy. Ale czego Ty się po tych księżach spodziewałeś. Nawet jak mają inne poglądy to i tak wygodniej i bezpieczniej dla nich się nie wychylać. Powiedzieli od razu "trzeba urodzić" bo od tego zależało co robić dalej. Na tej decyzji wszystko się opierało.  
Faktycznie, księża nie zachowali się super profesjonalnie, ale w końcu nie są psychologami. Mimo iż mogli zachować się lepiej to moim zdaniem całkowicie skandaliczne to to nie było.  
 
Pozdro!

27. Boro (2008-07-18)
(0)
Do dopisku Nikt: 
Przecież nie aprobowali kazirodztwa, tylko aborcję. Dziecko nie jest niczemu winne i było by to takie samo MORDERSTWO jak w przypadku "normalnego" ojca. Pomijając możliwe wady genetyczne, jest to takie samo dziecko(czy płód jak kto woli) jak każde inne.  
Gwałt na tej dziewczynce był wielkim złem i brzemiennym w skutkach, ale aborcja była by tylko pogłębieniem tego. Nie można zła leczyć złem.  
 
Pozdro!

28. Boro (2008-07-18)
(0)
W pierwszym zdaniu miało być "zaniechanie aborcji" oczywiście :)

29. nikt (2008-07-19)
(0)
@Boro 
 
Nie wiem, czy zrozumiałeś, ale starałem się pokazać różnice w zachwaniu księży "w wypowiedziach" na RM jak i nie powiązanych z RM, a zachowaniu w tym przypadku. 
 
Napisałeś : 
 
"[..]ale nie są psychologiami" (mniemam, że pisząc to, wskazałeś na bierne zachowanie księży, którzy się wypowiedzieli. 
 
POWTARZAM: Przypomnij sobie kto robił za psychologa w przypadku 14-letniej dziewczynki, która była zgwałcona i "ZROBIŁA ABORCJE(z własnego wyboru)". Za psychologa robila struktura Kościoła Katolickiego, to oni byli tymi mentorami(szydercza ironia), którzy namawiali w imie wyższej dobroci(ironia), a Ci, ktorzy byli przeciw ich zasadom, są szatanami(mentalność struktur KK), czyli wspomnieni psychologowie. 
 
W takich sytuacjach przypomina mi się: 
 
Jak Kali ukraść krowę, to jest ok, ale jak Kalemu ukraść to już nie jest ok. - ADEKWATNA SYTUACJA. 
 
INNYMI SŁOWY - Jeżeli poczynił gwałt ojciec(rodzina) i urodziła dziecko, to "myję ręce" i regulaminowo przekierowuje na organizacje, która się tym zajmuje/takimi przypadkami. | Jeżeli poczyniła aborcje obcy człowiek (tak jak przy pamiętnej 14-latce) to wżawa jest i psychologów NIE POTRZEBA, bo wujek dobrarada(w tym przypadku ksiądz) ma najlepszejszą radę. 
 
CZY DALEJ TEJ RÓŻNICY NIE WIDZISZ? NAPRAWDĘ NIE?  
 
Przy 13-latce(ojciec) księża zachowali się, jakby był to zwykły gwałt i trzeba przekierować do stosownych organów. 
 
Przy 14-latce - ONI BYLI TYMI ORGANAMI, A ci, którzy się z tymi nie zgadzają to SZATANI. 
 
 
Widzisz RÓŻNICE? (Czy dalej szukasz wytłumaczenia, a ja dalej mam rozbijać na czynniki pierwsze? - gdyż, można to jeszcze bardziej rozbić na platformie prawa/struktur zajmujących się itd etc, a zachowaniem księży.. można ich jeszcze bardziej ośmieszyć i wskazać granice, którą sie poruszają.. i OWA GRANICA jest widoczna w nagraniu.. że, w ogóle granica istnieje.. Po za pewnymi przypadkami, chociaż czym ten sam, ale ktoś inny dokonał, to "ręce umywają") 
 
P.S Opisałem reakcje, bo o niej mówimy, o reakcji.

30. nikt (2008-07-19)
(0)
Errata do powyższego: 
 
[...]Jeżeli poczynił gwałt ojciec(rodzina) i urodziła dziecko, to "myję ręce" i regulaminowo[...] 
 
Było "urodziła dziecko" 
 
Miało być "i zaszła w ciąże(podkreślam napastnika)"

31. Boro (2008-07-19)
(0)
Nikt: 
Przecież napisałem post wcześniej, że widzę różnicę. Chciałem tylko zauważyć, że w 1. przypadku zajmowali miejsce psychologa wo wydawało im się (słusznie bądź nie), że wiedzą jak w tym przypadku powinno się postąpić. W 2. przypadku po prostu sytuacja ich przerosła, więc woleli nie ryzykować. Jasne, że nie jest to do końca chwalebne, ale to normalna ludzka reakcja. Jeżeli sytuacja mnie przerośnie odsyłam do bardziej kompetentnych osób, niech one się martwią.  
 
Tyle co chciałem powiedzieć. Jeśli chcesz o tym podyskutować to zapraszam na gg: 7726253, bo myślę, że temat został wyczerpany i nie ma sensu dalej tu śmiecić.  
 
Pozdro!

32. nikt (2008-07-19)
(0)
@Boro 
 
Przerosła... - Delikatny jesteś dla nich.. 
 
Innymi słowy - mamy identyczny czyn, lecz sprawca był inny pod względem "więzów krwi", księża "NAŁOŻYLI" granice, że zgwałcona dziewczyna, to nie zawsze zgwałcona dziewczyna i nie zawsze reakcja jest "ta sama" na "TEN SAM CZYN". 
 
A, żeby bardziej wizualizować mentalność KK - "ZGWAŁCONA DZIEWCZYNA, NIE ZAWSZE RÓWNA SIĘ ZGWAŁCONEJ DZIEWCZYNIE(trzeba mieć stałe wytyczne - coś jak punkty regulaminowe, które mówią o prawidłowej reakcji. Cóż z tego, że jest zgwałcona.. musi byc procedura gwałtu - PROCEDURA GWAŁTU, która będzie wskazywała na "REAKCJE" do tego "SAMEGO CZYNU" - to jest przerażające). 
 
Można pójść dalej i powiedzieć - "Zgwałconą dziewczyna przez obcego człowieka, która zaszła w ciążę TRZEBA BRONIĆ JEJ PŁODU ZA WSZELKĄ CENE, a zgałcona przez rodzine, trzeba podać do odpowiednich organów.. bo nie wiedzą jak się w tym przyadku zachować i tym samym nie dostaje tej samej pomocy od księży co wcześniejsza" - Zgwałcona dziewczyna przez rodzine jest "GORSZA" od zgwałconej przez obcego człowieka.. GORSZA przez kontekst POMOCY, czyli reakcji na to ZDARZENIE. 
 
-- 
 
Zachowali się jak na wojnie: 
 
14latka (przez obcego) - Polka 
13-latka (przez ojca) - Żydówka 
 
Żałuje się obje, ale bardziej pomaga Polsce(KK STWORZYŁO NIEWIDZIALNĄ GRANICE). 
 
 
Temat wyczerpany... doszliśmy do konkluzji.. THE END. 
 
 
P.S Napisałem KK, bo gdy było głosowanie, to 80% głosów było ZA Rydzykiem i tym samym ZA JEGO POSTĘPOWANIEM.. tzn, że nie widzą nic w tym złego. Także to co w/w jest odzwierciedleniem zachowania KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO W POLSCE.

33. nikt (2008-07-21)
(0)
W OGÓLE NIE ZWIĄZANE W ODWYKIEM - temat relaksujący 
 
(Trzeba umysł resetować,żeby się zrelaksował) 
 
Dziś idę do kina na film pt. "Frontière(s)" - jak nigdy nie chodzę, to teraz pójdę. 
 
 
 
P.S Ktoś go widział? Podobno dobry w swoim gatunku, aczkolwiek, zobaczymy w kinie.

34. nikt (2008-07-21)
(0)
Ciekawostka stricte ODWYKOWA  
 
PAPIESTWO - Druga strona medalu. (Czy papież to na pewno namiestnik? - po tym co przeczytacie.. CHYBA JUŻ NIE) - wymienieni chyba wszyscy papieże ( OD Piotra, który wyrzekł się Jezusa 3 RAZY) 
 
www.wmatlan.else.com.pl

35. nikt (2008-07-23)
(0)
I coś o JP II (Chyba jednak nie zostanie beatyfikowany) 
 
 
 
www.pardon.pl

36. Ferlinghetti (2008-07-23)
(0)
Hehe, odkryłem ten odwyk niespodziewanie i przepiłowałem wszystkie odcinki, jeden po drugim ;) Trochę mi to zajęło... Ale dobrze wiedzieć, że nie jestem jedynym wariatem, który czyta w tym katolickim kraju Biblię (ok, krzywdzę świadków Jehowy;) ) Zapowiadam się na przyszłość jako stały gość. A gdyby gospodarz chciał swoje edukacyjne pogadanki o Biblii okrasić paroma wygłupami, to udostępniam tutaj na GNU GPL ;)

37. Ferlinghetti (2008-07-23)
(0)
choroba, link mi nie wskoczył... forum.erynie.pl

38. Santa Faust (2008-07-24)
(0)
Z tego co zdążyłem wywnioskować to pan nikt nie jest katolikiem. Więc ja się grzecznie zapytuję - co cię to kurde mać obchodzi!? Spuszczasz się w spodnie jak dajesz takie linki? Przypomina mi się inny news z pardon.pl (straszny szmatławiec swoją drogą) jak to tygodnik skierowany do katolików (bo osoby innych wyznań raczej go czytać nie będą) daje tymże katolikom wskazanie, żeby nie żyli ze sobą "na kocią łapę". No więc panowie niekatolicy mam do was przesłanie - gówno was to obchodzi jakie rady daje katolicki tygodnik swoim czytelnikom, kto zostanie lub nie zostanie ogłoszony świętym, jak będą wyglądać szaty księdza podczas poszczególnych nabożeństw i wiele innych rzeczy. Gówno wam do tego. A Nikt mógłby przestać zaśmiecać stronę takimi linkami.

39. Santa Faust (2008-07-24)
(0)
Zapomniałem coś dopisać. Prywatnie jednak nie ogłaszałbym poprzedniego papieża świętym, ponieważ był trochę zbyt modernistyczny. Moje prywatne zdanie jednak nie ma tu nic do rzeczy.


 
Treść:
Podpis:
Mail:
2+2=...?


(pamiętaj - komentarz pojawi się dopiero kiedy potwierdzisz mail)

Martin poleca!

"Teoria Portali" to powieść fantastyczna Martina. Napisana żeby się pośmiać, ale nie tylko. Dowiesz się z niej o upadku Atlantydy, o tym jak wyglądałby świat, gdyby wszyscy mówili prawdę i o tym dlaczego Bóg stworzył świat: z miłości czy tak dla jaj...

Odwykówki:

Don Camilo komentuje:

(+3)

To ja trochę o przeciwieństwie kłamstwa - o prawdzie. 
Poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi Jan. 8:32 (BG). 
Uwielbiam przygody, w których walcząc z samym sobą odzyskuję samego siebię. Gdy mając na uwadze słowa Biblii staję przed trudną próbą. Okłamać czy nie? To jak strach przed zbliżeniem się do huczącego wodospadu. Odpowiadam prawdę i wtedy czuję się jak pod strumieniem wodospadu z czystą wodą zmywającą ze mnie brud.  
Tak prawda oczyszcza i wyzwala - w szczególności ta, którą najtrudniej wyznać. To takie proste a jakże czasami trudne.  
Być może to najlepszy papierek lakmusowy siły naszej wiary.

Piotr komentuje:

(+3)

@5 Szałot 
Skoro wierzymy w istnienie osobowego szatana, to co jest gorszącego w teoriach Davida Icke'a. Przy opętaniu (hipnozie) mogą zmienić się właściwości organizmu z takimi rzeczami jak grupa krwi. Ludzie których Icke nazywa reptilianami w zamian za władzę, bogactwa, popularność oddali się pod kontrolę siłom wyższym. Kłania się tu kuszenie Jezusa na pustyni z ewangelii Jana. A to że są bezkarni to inna sprawa. Zobacz na życiorys polityczny jednego z architektów UE Jacka Delorsa. Znajdź sobie ebook Epiphaniusa "Ukryta strona dziejów" i tam na stronie 410 jest taki przypis:  
"istniał film, na którym Dutroux gwałci jedną z dziewczynek którą następnie zabija przed niewielką publicznością w fotelach, złożoną z osobistości tak wysokiej rangi, że policja belgijska odmówiłą wszczęcia dochodzenia. Według gazety wsród tych osobistości był katolik. Zgadnijcie kto? Jacques Delors. Padło wyraźnie to nazwisko. A Jacques Delors nie zareagował. Po tym wszystkim nic się w tej sprawie nie działo i oczywiście można się domyślać dlaczego nie było policyjnego śledztwa. Natomiast odbyła się olbrzymia manifestacja: prawie połowa mieszkańców Brukseli wyszła na ulice. Byłem na nią zaproszony przez redakcję gazety. Po tym incydencie Delors wycofał się. Po prostu zabrał się i poszedł. No tacy ludzie są nietykalni. Nigdy nie stają przed obliczem sądu, są chronieni przez supertajne, niewidzialne parasole".

Burza tagów. Wybierz swój temat...

ewolucja   kościół   grzech   jezus   zmiany   sakramenty   kreacjonizm   mutacje   nauka   ogłoszenia   święta   życie   biblia   śmierć   wstęp   demon   duch   dzieci   dziecko   egzorcyzmy   historia   ludzie   przypadek   seks   szabat   wiara   apokalipsa   bierzmowanie   bóg istnieje   charakter   diabeł   kaczka   masturbacja   narkotyki   religia   reportaż   sobota   teoria   zło   alkohol   chomik   chopin   chrystus   chrzest   chrześcijanie   chrześcijanin   człowiek   dawanie   depresja   dobro   eden   faq   giertych   kara   komunia   kontrola   kulec   mity   modlitwa   nawracanie   niedziela   opowieść   palenie   picie   pieniądze   pierworodny   początek   potop   psychologia   sekta   sprawiedliwość   stworzenie   szatan   świadkowie jehowy   świat   święty   wierzący   wywiad   zmartwychwstanie   żona