Hej, staram się słuchać wszystkich nagrań, prawie nigdy ich nie komentuję, ale tym razem chciałbym coś napisać, ponieważ ten temat wiąże się z jedną z fundamentalnych kwestii, których nie potrafię ogarnąć, zrozumieć czy przeskoczyć.

Skoro największe kłamstwo wszechświata brzmi także: nigdy nie umrzecie, to znaczy, że prawdą jest, iż życie może się zakończyć. Z dotychczasowych nagrań wywnioskowałem jednak, że uznajesz ideę wiecznego piekła. Nie mogę pojąć, jak Bóg w swoim miłosierdziu mógłby patrzeć na niekończące się męki ludzi, którzy nie uzyskali łaski zbawienia do życia w wiecznej szczęśliwości. Jeśli sprawa by tak wyglądała, to na kij było im się w ogóle urodzić.

Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć, a łaska przez Boga dana to życie wieczne w Chrystusie Jezusie, Panu naszym.

Brzytwa Ockhama? Chyba, że słowo "śmierć" w oryginale oznacza coś innego niż "nieżycie" - nie wiem, nie znam greki ni hebrajskiego. ;)

A może udałoby Ci się przygotować specjalny odcinek, w którym opowiesz, jak zapatrujesz się na kwestię nieśmiertelności duszy? Ten temat przez kilka lat istnienia podcastu raczej nie był jeszcze poruszany, a wydaje mi się bardzo problematycznym dla wielu osób. Pzdr! :)

Rewelacyjny odcinek! To jeden z tych odcinków, po obejrzeniu których nie mogę wyjść z podziwu, jak analitycznie podchodzisz do danego tematu, rozkładasz go na części pierwsze i po kolei każdą rozgryzasz. Do takiego podejścia na pewno przyczyniło się bycie programistą :P

Treść nagrania to święta prawda. Mnie to kłamstwo o byciu bogiem od razu skojarzyło się z książkami "Potęga podświadomości", "Sekret" i wieloma innymi, w których okłamuje się ludzi, że sami mogą wszystko kontrolować. A najgorsze jest to, że w takich książkach często podają cytaty z Biblii (kompletnie wyrwane z kontekstu), które mają poprzeć tezę, że "Biblia tak naprawdę przekazuje nam to samo co Potęga Podświadomości".

Odcinka nie oglądałam, jak zwykle, ale jak zwykle ciekawie było wieczorem na żywo :)
Jak jednak widzę, odcinek też ciekawy, sądząc po pierwszych komentarzach :)

Postanowiłam coś zdradzić Wam o moim ojcu, na którego narzekam :P Opowiedział mi, że dawno, chyba jak miał 9 lat, wyszedł z ciała i widział świetlisty tunel. Nieprzyjemne doświadczenie, ale... nie chciał iść i wrócił... To dobrze czy źle ? I nie chodzi tym razem... eh... a w sumie i też chodzi o to moje narzekanie na niego...

I druga sprawa-dla tych, którzy lubią "ryć sobie banię" lub słuchać Radia Maryja-słuchałam katechezy nocnej-właściwie powtórki dziennej katechezy dla USA. Po d koniec padło coś, jakoby ojciec prowadzący wygadał, że to Kościół Katolicki odpowiada za lenistwo społeczeństwa-przynajmniej dla mnie tak zabrzmiało, chociaż chodziło też oczywiście o szanse na rozwój.
Mowa jest o kapitalizmie, wolnym rynku, które jakoby mamy i kto sprytniejszy, ten ma tylko szanse-niby dobrze powiedziane, ale ton wypowiedzi sugeruje wyśmiewanie się z czegoś, czego w sumie nie mamy.
To, o co chodzi jest pod koniec audycji.
Kto ma ochotę posłuchać i skomentować :
www.radiomaryja.pl

Dobrze Martin mówisz.

Ciekawe jest, że każdy lubi o sobie myśleć, że jest wolny, i że tak naprawę to Bóg nakłada pęta i przeszkadza w jego wolności. I wtedy taki ktoś jest właśnie bogiem dla samego siebie, bo niby nikt go nie ogranicza.
Ale prawda jest taka,że nikt nie jest do końca wolny, bo każdy hołduje jakimś pragnieniom, pożądaniom, pasjom. Niewierzący podążają za ich pasjami, marzeniami, celami. A wszystkie ich decyzje są motywowane ich pragnieniami, w których centrum są oni sami. A więc nie są oni wolni.
Tak jak mówił Martin, człowiek jest tak skonstruowany, że musi coś lub kogoś czcić. Jeśli nie jest to Bóg, będą to inne rzeczy. Jeśli to nie Stwórca, to obiektem czci jest stworzenie.. Dlatego Jezus powiedział :"Jeżeli trwacie w nauce mojej, jesteście prawdziwie moimi uczniami i poznacie prawdę, a prawda was WYZWOLI".
Wtedy człowiek dopiero staje się wolny, kiedy uwalnia się z uwięzi grzechu, wychodzi z więzienia grzechu w którym przebywał odrzucając Boga.

My wszyscy, zanim poznamy Boga, jesteśmy niewolnikami grzechu. I chociaż jako chrześcijanie nowonarodzeni też możemy grzeszyć, i grzeszymy, to jednak ta różnica jest, że NIE TRWAMY już w grzechu, bo Duch Św. nam na to nie pozwala. Jeśli wierzący zgrzeszy, wie, że to jest złe, i pokutuje przed Bogiem.
("I was blind, and now I see" -przypomina mi się ta piosenka).

A grzech jest na tyle silny, potężny, że oślepia nas tak, iż nie jesteśmy w stanie zdać sobie sprawy, że jesteśmy jego niewolnikami. Dlatego Jezus mówił, byśmy uważali, by nikt nas nie zwiódł.

Marin dosc zabawna mysl mi dzis zapodał w tym odcinku.....atak se mysle ze gdyby biblia była dzisiaj spisywana, to ten fragment Psalmy by brzmiał tak :

"Ja rzekłem: Jesteście bogami i wszyscy :P-
synami Najwyższego ;). " PS 82:x

a kuszenie w Genesis by mozna zapisac tak

"Wtedy rzekł wąż do niewiasty: Na pewno nie umrzecie! :P
Ale wie Bóg, że gdy spożyjecie owoc z tego drzewa, otworzą się wam oczy 8-)
...i tak jak bogowie będziecie znali dobro i zło ;] ." 1Gen x:x

Tak ze skoro dodano duze i małe litery, znaki interpunkcyjne..... to moze jeszce emotioikony kiedys do Bibli dodadza...
Przy skrotowych opisach biblijnych to to byłby idealny zabieg ...

czekaj Martin, jeszcze raz. bo ja tutaj kłamstwa nie widzę. wąż powiedział "[...] tak, jak Bóg będziecie znali dobro i zło [...]". czyli, że będziemy wiedzieli co jest dobre a co złe tak, jak i Bóg wie, co jest dobre, a co złe. wąż nie powiedział: "Będziecie jak Bóg", tylko "będziecie znali to i tamto tak, jak zna to Bóg". no i chyba znamy. wiemy co jest złe i nieprzyjemne, a co dobre i miłe

Powiedz któremuś autorowi bloga odwykowego (są z prawej strony), żeby użyczył miejsca na blogu na dłuższy tekst.

W sumie po to są blogi, żeby tam dłuższe rzeczy pisać.

Dobry temat :-) A nastepny to powinien byc o spiskowej teorii dziejow czyli o NWO Bo to sie bardzo,ale to bardzo wiaze .Pozdrawiam :-)

@6 Mnich

Nie wydaje mi się, byśmy to pojmowali tak jak Bóg. Gdyby tak było to byłoby na świecie inaczej, lepiej... choć mogliby i być tacy, którzy nie chcieliby do Nieba i robili źle, ale to już sadomasochizm by był :P
A jeśli jednak tak jest to ludzie za mało sobie uświadamiają, że coś takiego potrafimy-i to już prędzej :)

"Potem Bóg rzekł: Niechaj ziemia wyda (...) zwierzęta pełzające(...) stało się tak. (25) Bóg uczynił różne rodzaje(...) zwierząt pełzających po ziemi. I widział Bóg, że były dobre. (26) A wreszcie rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka a Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje (....) nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi!" Gen1

Wynika ze waż był dobry , to człowiek miał nad nim panowac a nie mu ulegac.... Ewa słuchała bardziej weza niz Boga....dzisiaj sie słucha bardziej ludzi niz Boga..
ten kogo słuchasz ten jest twoim Panem i stawiasz go w miejsce Boga. Sami sobie tworzymy innych Panów..... na tym polega grzech wg mnie. ... dlatego burzyłem sie www.odwyk.com :)
"Słuchaj, Izraelu, Pan jest naszym Bogiem - Panem jedynym." PWT6:4

@Mariusz: "Nie będę już więcej złorzeczył ziemi ze względu na ludzi, bo usposobienie człowieka jest złe już od młodości." Nie sugeruję, że Bóg stwierdza, że popełnił błąd, chociaż coś w tym jest. Natomiast na pewno to co stworzył, i było dobre, nie koniecznie miało dobre usposobienie :). To chyba jest trochę tak, jak z dobrem, które może być złem. Próbujesz komuś pomóc, ale wszystko wychodzi całkiem inaczej. Tak samo tutaj - Bóg stwarza dobre istoty, w dobrej intencji, ale coś się po drodze psuje i schodzą na złą drogę.

@Martin, czy wiesz może jak w oryginale opisany jest ten fragment? Jak można inaczej przetłumaczyć to "usposobienie"?

@śledz dobra uwaga..... A ja zauważyłem jeszcze ze wg genesis to my mamy być jakby Panem dla zwierząt i roślin i ziemi bo mamy nad nimi panować... Ciekawe jak Bóg ocenia nasze wykonanie tego zadania. I co o nas mysla nasi podwładni....

Mam pytanie..do 1jan 5:7

po grecku na jednych manuskryptach jest tak
(Stephanus Textus Receptus)

"οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρεις εν εισιν "

a w innych tak
kodeks synajski ->www.codex
"θεια οτι οι τρειϲ ει ϲιν οι μαρτυρου"

Najposciej sprawdzic znaczenie slow tu
translate.google.pl

ale plus minus to roznica jest taka

"Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są"
"Trzej bowiem dają świadectwo:"

zupełnie jakby ktos kopiujac polowe zdania wcioł...
albo jak by dopisał.. jedno z dwojga.

ktos wie ktory Ktory manuskrypt jest własciwy...
"Stephanus Textus Receptus" czy "kodeks synajski" ?

hmmm.... to chyba znak dlamnie ze powinienem sie zaopatrzec w papierowa bezpradowa biblie Katolicka :-) z przzypisami a nie tylko ebooki audioboki iinternet hehe. chociaz pewnie bedzie duzo ciezsze i mniej poreczzne niz tablet ktorego mona czytac bez lampkinocnej :-y heh....

@Śledź

Zauważ, że jest napisane "od młodości", a nie "od poczęcia" czy "od narodzin". Ergo Bóg stworzył ludzi jako dobrych, ale z czasem się psują.

3:4 - I rzekł wąż do niewiasty: Żadnym sposobem śmiercią nie pomrzecie;

3:5 - Ale wie Bóg, że któregokolwiek dnia z niego jeść będziecie, otworzą się oczy wasze; a będziecie jako bogowie, znający dobre i złe.
Koreluje mi to mocno z tym tekstem:
3:22 - Tedy rzekł Pan Bóg: Oto Adam stał się JAKO JEDEN Z NAS, wiedzący dobre i złe; tedy wyżeńmy go, by snać nie ściągnął ręki swej, i nie wziął z drzewa żywota, i nie jadł, i żyłby na wieki.

dla mnie to przedewszystkim dowód na trynitaryzm Boga. takich tekstów jest więcej np:1:26 - Zatem rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na wyobrażenie NASZE
a potem Stworzył tedy Bóg człowieka na wyobrażenie swoje; na wyobrażenie Boże stworzył go; mężczyznę i niewiastę stworzył je.
Rozumiem przesłanie odcinka i jest mi z nim po drodze, to prawda ale te teksty o ,,bogach " w moim przekonaniu odnoszą się do trójcy a nie do zbiorowiska demonów, chociaż w innych miejscach są one nazywane bogami
a zwłaszcza szatan który jest bogiem tego świata. Pozdrawiam

Jak dla mnie jest różnica między zdaniem "będziecie jak Bóg znać dobro i zło", a między zdaniem "będziecie jak Bóg" w innych dziedzinach.
Bo historia ma dalszy ciąg:
"I rzekł Pan Bóg: Oto człowiek stał się taki jak my: zna dobro i zło. Byleby tylko nie wyciągnął teraz ręki swej i nie zerwał owocu także z drzewa życia, i nie zjadł, a potem żył na wieki!" (1Moj 3:22)

Istota tkwi w samym paradoksie zakonu co Paweł tłumaczy w 7 rozdz. listu do Rzymian. Fragment:
"Cóż więc powiemy? Że zakon to grzech? Przenigdy! Przecież nie poznałbym grzechu, gdyby nie zakon; wszak i o pożądliwości nie wiedziałbym, gdyby zakon nie mówił: Nie pożądaj! Lecz grzech przez przykazanie otrzymał bodziec i wzbudził we mnie wszelką pożądliwość, bo bez zakonu grzech jest martwy. I ja żyłem niegdyś bez zakonu, lecz gdy przyszło przykazanie, grzech ożył, a ja umarłem i okazało się, że to przykazanie, które miało mi być ku żywotowi, było ku śmierci".

Z racji tego, że człowiek ma wolną wolę to jest tylko kwestia motywacji jak ją ukierunkuje.

I diabeł nie jest konkuren. dla Boga bo np. pisze:
I rzekł do niego diabeł: dam ci tę całą władzę i chwałę ich, ponieważ ZOSTAŁA MI PRZEKAZANA, i daję ją, komu chcę (łuk4:6)

@19.Łukasz! Stare przekłady do 19w. były tłumaczone właśnie z textus receptus a od 19 w. istnieje tzw. nowy przekład sugerujący się właśnie na tym nieszczęsnym kodeksie synajskim który co prawda datowany jest wcześniej niż najstarszy tekst texstus receptus, jendakże nie znany chrześcijanom przez 1600 lat! PORÓWNAJ SE SAM a nie opieraj się na bajdach katolicko-świadkowych
5:7
bg- Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.
bb- Abowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ociec, Słowo i Duch święty, a ci trzej jednoć są.
bw- Albowiem trzech jest świadków:
bt- Trzej bowiem dają świadectwo:

5:8
bg- A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku jednemu są.
bb- A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda i krew, a ci trzej na jedno się zgadzają.
bw- Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni.
bt- Duch, woda i krew, a ci trzej w jedno się łączą.

Pierwsze dwa przekłady z textus receptus, trzeci i czwarty nowy przekład
Co jest bardziej logiczne a które wyglądają na takie z których coś wycięto?! A takich głupich przykładów jest od groma, ale to na inną dyskusję. Pozdrawiam

@ Zbyszek mi sie zdaje ze najprawdopodobniej jakis kopista co pisał list Jana se ze zmęczenia ten fragment opuścił ..... Kiedyś. Bo dopisywać coś to dodatkowa robota..... Tak czy siak lepiej sprawdzać to już w wersjach greckich niż w przekładach... Bo wiadomo ze greckie były wcześniej...

Przekłady za to maja te komentarze od biblistow tłumaczy ... I oni poprostu dzieła sie trudnościami jakie napotkali. Tłumacz Google tego nie potrafi :)
Jak oni fachowcy mówią ze są niepewni to głupota z naszej strony było by to kwestionować. ... Niebylismy ani przy ty, jak odpoczywali te pisma ani nie potrafimy zrobic analizy językowej... Robią naprawdę kawał dobrej roboty.

Naprawdę ktoś jeszcze podpiera się Comma Johanneum? Jestem w ciężkim szoku. Przecież już od czasów Erazma w XVI wieku wiadomo, że to wstawka. Potwierdziły to najstarsze manuskrypty i mówią o tym przypisy we wszystkich współczesnych przekładach.

Widzisz, Maciek, bo my tu raczej nie podchodzimy dogmatycznie. Nie szokujemy się, jak ktoś ma inne poglądy, albo czegoś nie wie. Nie uznajemy rzeczy za oczywiste.

Ten tekst jest wątpliwy, ale nie WIADOMO, tylko są mocne podstawy uważać, że to wstawka. Najstarsze manuskrypty nie mogą niczego potwierdzić, bo tam tekstu nie ma, a z milczenia trudno wyciągać pewne wnioski.

Więc argument oczywiście dobry, ale prosimy bez szoków, bez dziwienia się, bez "jak można", "to ktoś jeszcze tak myśli", i tak dalej...

@Maciek to w sumie nie chodzi o to kto popiera, mnie poprostu zastanawiało z kad te roznice. Ale chyba ten fragment został mi pokazany bym sobie cos uswiadomił

a)
W Bibli wszystkie najwazniejsze rzeczy sa powtorzone kilka krotnie.
np:
2x stworzenie człowieka
2x podany jest dekalog
całe prawo jest powtorzone.
4xEwangelie

idac wiec tym tropem to i ten text z 1jan 5:7 powinien byc gdzies powtorzony i w sumie jest np tu jan10:20 + jan4:24...ale jescze obczajam temat w NT i potem w ST :)

b)
Pismo pismem, mozna badac i sie w tym zatraic ale trzeba jeszcze je umiec w zycie wprowadzic, a to mi trudniej wychodzi ostatnio :/

Pokoj Wam I MOC niech bedzie z Wami .... ZAWSZE!!!!

Chłopaki, dziwię się tylko samemu sobie, naprawdę.

@Zbyszek i Mariusz, dobrze że porównujecie, ale chyba nie w tym kierunku.

Gdybyś miał dwa zdjęcia tego samego miasta, jedno sprzed wojny na którym nie ma budynku, a drugie powojenne, na którym jest budynek, czy doszedłbyś do wniosku, że budynek został zburzony w czasie wojny?

Tak krótko: W Średniowieczu w Europie znano Biblię po łacinie, Wulgatę. Na początku Odrodzenia (powrót "do źródeł") zainteresowano się tekstem greckim NT. Pierwszy wydał je w 1516 Erazm z Rotterdamu, ale jego tekst grecki był niepełny i oparty na kilku bardzo późnych manuskryptach średniowicznych. Potem wyszło jeszcze kilka innych wydań poprawionych NT po grecku. Za najlepsze uznano te z 1550, które wydał Robert Estienne (Stephanus), opracowane na podstawie 15 manuskryptów z późnego Średniowiecza. Uznano je za tekst przyjęty (textus receptus).

Prace nad oczyszczaniem ze średniowiecznych naleciałości trwały, już w XVIII w. znano setki odpisów NT, w XIX poznano bardzo wczesne manuskrypty z IV i V w. (Watykański, Aleksandryjski i Synajski). Na ich podstawie wydaje się nowe wydania krytyczne tekstu greckiego NT, w których nie ma "Comma Johanneum".

Kontynuując, spójrzcie na FAKTY:

"Comma Johanneum" WYSTĘPUJE w późnośredniowicznych manuskryptach greckich (i opartym na nim textus receptus Stephanusa z 1550) oraz w Wulgacie Klementyńskiej (oficjanym katolickim wydaniu łacińskiej Biblii z 1592). Na nich opierało się większość tłumaczeń z XVI i XVII w.

"Comma Johanneum" NIE WYSTĘPUJE w najstarszych rękopisach:
- Kodeks Synajski - IV w
- Kodeks Watykański - IV w.
- Kodeks Aleksandyjski - V w.
- wczesne manuskrypty łacińskiej Wulgaty (sprzed VIII w.)
- kodeksy w języku aramejskim (syryskim) z IV i V w.
- bardzo wielu cytatach tego fragmentu w dziełach pisarzy starożytnych i wczesnośredniowiecznych

"Commę Johanneum" za nieautentyczną i nienatchnioną uznali:
- Erazm z Rotterdamu w swoich wydaniach tekstu greckiego z XVI w.
- Szymon Budny w Biblii Nieświeskiej z 1572 i 1574
- Wulgata Syskstyńska (oficjalna wersja z 1590)
- współczesne teksty i przekłady

FAKTEM jest też, że w średniowieczu, zwłaszcza na dworze Karola Wielkiego w VIII i IX w. masowo fałszowano dokumenty, żeby uzasadnić doktryny niemające poparcia w Biblii, ani w tzw. Ojcach Kościoła. Np. sfałszowano Donację Konstantyna i Dekrety Pseudo-Izydora.

Wyrazam bardzo glebokie uznanie, za swietna finesse slowa i fantastyczna zaglerke argumentow.

Ale do tematu.

Pierwszym kłamstwem, jak mniemam jest " na pewno nie umrzesz" co przyczyniło sie do powstania przemysłu religijnego i reinkarnacyjno-regresingowego.
Wspomnę o nlp i reszcie manipulacji, gdzie " nie " pełni kluczowa role.
Dziękuje za możliwość, podjęcie tematu.

Nie ma sprawiedliwego, ani jednego ! :D

A ja jestem sługą Twoim, bo wplacilem coś na Twoje konto.
Więc ty zalezysz od darczyńców. ;)
A więc wzajem służyły tym co mamy i uczestniczymy w darach w jakich mamy uczestniczenie.
Pozdrawiamy.