Ech bardzo fajny odcinek ,słucham tego podcastu od dłuższego czasu i bardzo mi się podoba i nawet złapałem się na tym że czekam na każdy czwartek . A co do moich przemyśleń , wydaje mi się że kiedyś byłem Katolikiem powiem więcej przez ponad 10 lat ministrantem :D , tylko od zmiany Księdza w mojej parafii zacząłem słuchać Odwyku i coś we mnie pękło :) . Ten Ksiądz jest strasznym perfekcjonistą i w ogóle się nie przejął tym jak miałem kryzys wiary tylko mi mówił że mam przyjść w Niedzielę do Kościoła . Ale najlepsza sytuacja była jak przyszedł do mnie po kolędzie wpuściłem go bo jeszcze jestem dość młody a mama chciała przyjąć choć też sama nie chodzi , ale nie o to chodzi jego pierwszym pytaniem kiedy przyjdę do Kościoła :D , potem mam dała tzw. ofiarę i od razu się spytał czy widzieliśmy nowy sufit który wyremontował , my chórem że tak więc wziął nas pod włos i się spytał co najbardziej , wkurzył mnie tym więc odpowiedziałem mu że biel :D , zamiast spytać się jak tam wiara itp. Co do Ateistów mam kuzyna który nim jest i jest bardzo w porządku człowiekiem a jak próbowałem go chrystianizować ( po wcześniejszym znieczuleniu :D ) ale i tak nie wyszło więc odpuściłem :) .

Taaaak! Audycje z Krawcem były tak fajne, że jak najbardziej chcę trzecią część :)
Krawiec też daje taki odwyk swoimi pytaniami i wątpliwościami. Mnie skłoniły one do przemyśleń, do większego zastanowienia się :)
Mimo że ogólnie jako chrześcijanin jestem całkiem krytyczny i dużo rzeczy sprawdzam i nie walę obuchem innowierców - mam zdecydowanie podejście bliższe do Huberta czy Martina.
I bardzo lubię takie dyskusje - normalne, uczciwe, na równi, bez obrzucania błotem/jadem. Zwykła normalna ciekawa dyskusja! :) Oby więcej takich.

Czekam na część 3.
I 4.
Piątą też.

3 część jak najbardziej

Świetna robota Hubert, lubię Krawca (pamiętam go z Kontestacji). Krawcowi życzę wszystkiego dobrego z Bogiem lub bez niego.

Hubert co do motocykli - odezwij się do mnie (na maila), wydaje mi się że mogę służyć Ci cennymi informacjami aby się nie zabić :)

Krawiec mówi, że chrześcijaństwo to religia dla kobiet, starców i niewolników, bo trzeba nie walczyć. Po pierwsze nie-walczenie jest niekiedy trudniejsze od walczenia. Po drugie, walenie kogoś po ryju to nie jedyny sposób walki. No podawał tu ktoś ostatnio link do serii "na poddaszu", tutaj www.youtube.com jest koleś, który pomaga biednym ludziom wychodzić z biedy z uzależnienia itp. I po pewnym czasie władze miasta zaczęły się do tego dowalać i zakazały... w ogóle wychodzi na to, że zakazały pomagania biednym... W każdym razie ten koleś robi to cały czas, co chwilę go wyprowadzają, aresztują itp. Ciągle go ciągają po sądach itd... a on dalej to robi. To nie walczy? Jak nikomu nie dał w ryja to już nie jest walka? To jest trudniejsza walka, bo walczy też z samym sobą. Proponuję tam obejrzeć od 15:24 jak komuś się nie chce całego w 12:30 też jest fragment.

Co do humoru, to co powiesz na taką przypowieść: [Łukasza 14:15-24] nie ma w niej tego humoru? A inny rodzaj jest tutaj [Izajasza 44:9-20] - to jest o czczeniu rzeźb, ale jest duża doza takiego sarkazmu w tych słowach. I jeszcze to [Psalm 2:1-5] przy czym ogólnie ten humor to jest humor czarny... :)

Machavelli jako pierwszy stwierdził że chrystianizm to najgorsza ze wszystkich religii, ponieważ najbardziej szkodą państwu i społeczeństwu (z czego katolicyzm uznawał za najgorszą formę chrześcijaństwa, bo nie dość że baza jest antypaństwowa, to jeszcze jest internacjonalistyczna osoba, która może nakłonić innych do działań antypaństwowych). Za jego tropem poszli inni.

Co do zaś pogaństwa - ono nie miało charakteru symbolicznego. Spójrz sobie na hinduizm, który jest najstarszym i najtrwalszym pogaństwem, istniejącym do dnia dzisiejszego. Oni tam nie uznają Sziwę za symbol czy archetyp jakiejś energii tylko za realnego boga. Podobnie też niedobitki lokalnych wierzeń w Chinach, Azji centralnej, wschodniej czy na Syberii.

Tego specyficznego ironicznego podejścia Boga jest w Biblii sporo, tylko czasem może być trudno go wyczuć z powodu tego, że bywa dyskretny dość.

Jak na przykład kwestia tego jak Sara się śmiała, jak jej Bóg zapowiedział, że się dziecko urodzi, a była stara. I się śmiała, że na starość się będzie zabawiać pod kołdrą z jeszcze starszym mężem. I dziecko potem nazwali Icchak (Izaak). I gdzie tu ironia? "Icchak" znaczy "śmiech". W tych okolicznościach to taka wyczuwalna uszczypliwość, ale jej nie widać gołym okiem.

Widać za to sarkastyczne podejście Boga do Jonasza (musiał go lubić) w całej księdze w zasadzie.

Już dużo trudniej to dostrzec jak Jezus odpowiedział kiedyś Faryzeuszom słowami z Psalmu "rzekłem: bogami jesteście", bo mu zarzucali, że się czynił równym Bogu.

Przecież to nie była prawdziwa odpowiedź - to była złośliwe ironizowanie i nabijanie się z nich, że nie rozumieją Pisma albo sami się w nim gubią. Bo ten Psalm mówi to w szyderczym kontekście i to co oni brali za pochwałę ("jesteśmy bogami") było w istocie zarzutem ("uważacie się za bogów wobec tego ludu"). Jezus właściwie obrażał ich, a że nie rozumieli, nabijał się z nich.

Nabijania się z głupoty ludzi jest sporo.

Zastanawiam się też... bo Krawiec mówił, że nie lubi przebaczać nie podoba mu się to czego uczył Jezus i podważa sensowność jego ofiary. Czy ty Krawcze wcześniej wierzyłeś w oczyszczenie z grzechów przez ofiarę Jezusa? Bo jeżeli nie, to ona cię nie obejmuje a więc twoje grzechy dalej się liczą. A Bóg zdaje się nie przepada za grzesznikami. Może dlatego cię nie słucha? Ale nie wiem czy to do końca tak działa, bo jednak musi być chyba jakaś dyspensa dla tych, którzy jeszcze szukają, nie? Czy ktoś się orientuje?

Co do mówienia językami to da się sprawdzić czy dany sygnał przenosi informację czy jest tylko bełkotem, nawet nie znając użytego kodowania. Np. można policzyć entropię. Mógłbym policzyć entropię po głoskach z dłuższej takiej wypowiedzi, ale entropia po głoskach to chyba nie za dobra miara, bo język nie jest ciągiem głosek tylko ciągiem słów, a do tego nie wiem jak się zabrać. Ale ktoś już robił takie badania i wyniki nie były za dobre, tylko że on to robił na jakiejś dużej grupie zielonoświątkowców pl.wikipedia.org - z tego by chyba wynikało, że większość z nich sobie wmawia.

Najlepiej nagrać i do językoznawcy.

Ja uważam, że spora część Zielonych udaje tzn. wydaje im się, że mówi językami.
Jak mówisz językami których się nie uczyłeś to wiesz, że to nie pochodzi od ciebie i co więcej ma to sens. To słychać. Ja na przykład jak mówiłem (2-3 razy dostałem) to na końcu każdego zdania słyszałem „ameno”

Akurat nie widzę sprzeczności biblii z teorią ewolucji (chyba jako jeden z nielicznych).

Podobało mi się :-)
Podcasty Huberta są na tyle fajne, że czasem słucham po kilka razy. A ten z Krawcem jest szczególnie fajny i z fajnym humorkiem.

Ja chciałbym tu jeszcze o wierzy Babel o której było pod ostatnim odcinkiem. Patrząc na to co się dzieje ze światem. Na to, że dochodzi do sytuacji gdzie rządy i korporacje są w stanie nas śledzić i coraz bardziej kontrolować. To coraz bardziej jestem zdania, że Bóg właśnie temu przeciwdziałał mieszając języki. Jestem przekonany, że to musi się skończyć. Nie wiem jak to Bóg sprawi, ale na pewno będzie to zaskakujące i pomysłowe.

MarcinB: Aby osoba wierząca biblii chciała brać pod uwagę teorię ewolucji musiałaby z niej usunąć słowo "przypadek", a tzw. "dobór naturalny" zastąpić słowem "Bóg". Do tego jeszcze trzeba by nie brać pod uwagę ewolucyjnego datowania.

Teoria Ewolucji zgodna z biblią wyglądałaby tak: Bóg stworzył materię i cząstki, następnie stworzył projekt komórki i samą komórkę. Projekt modyfikował na miliony sposobów uzyskując kolejne organizmy. Na końcu korzystając z wcześniejszych projektów stworzył człowieka. Jednak w wypadku człowieka, konstrukcja nie była czysto materialna. Projekt człowieka był wyjątkowy bo obejmował również coś co upodabniało go do stwórcy.

Oczywiście wszystko trwało 6 dni. Tak ja to widzę.

Martin kiedyś gadał w jednym z odcinków odwykowych, że grzech jest jak rysa na nowym samochodzie, jak badpixel, albo jak pęknięty ekran telefonu/tabletu. Niby wszystko dalej działa prawie normalnie, ale wkurzają nas te drobiazgi na tyle, że nie możemy przejść obojętnie. Potem udowadniał, że Bóg tak nienawidzi grzechu, że oddala się od ludzi bo prawdopodobnie by ich zgładził w swojej sprawiedliwości.

Z tego kiedyś wywnioskowałem, że dlatego posyła nam anioły, wzbudza proroków i śle mesjasza, bo oni są bardziej tolerancyjni ;-).

Wczoraj po przesłuchaniu postanowiłem przemyśleć temat i zakładając, że Jezus jest Bogiem można przyjąć, że wcale nie obawia się grzechu. Przecież udawał się do największych grzeszników, kazał im wierzyć i wybaczał. Z listów apostolskich można się nawet dowiedzieć, że wszystko wybacza przez wiarę (tak jak wybaczył tym przed Jezusem). No i przybył na Ziemię, żeby nam to jakoś maksymalnie udowodnić na żywo.

Jak już wcześniej pisałem grzech jest prawdą o nas samych, dla naszego dobra. I jak ktoś w nie mocno popadł to raczej boi się prawdy i musi trwać w tym czym jest. Każda chwila, kiedy boisz się wyznać grzechy komuś to właśnie takie unikanie prawdy o sobie

Łukasz: Czy jeśli pójdę do kogoś kto wiem, że kradnie, to czy to znaczy, że tolerowałbym sytuację gdy ta osoba kradnie przy mnie ?

Myślę, że jeśli faktycznie Bóg się odwraca od ludzi to tylko w momencie gdy grzeszą. W pozostałych sytuacjach obserwuje, naucza, pomaga.
Myślę, że tak samo postępował Jezus i myślę, że my również powinniśmy tak postępować.

Wydaje mi się, że jak ktoś kradnie, czy robi inne rzeczy to też ma sumienie i czuje, że robi coś złego. Wtedy przychodzi ktoś kto pozwala się z tego uwolnić. I wybrani się uwalniają.

Bardzo fajny odcinek. Dwie super gaduły się idealnie dobrały:P
Świetnie się słucha bez żadnej żenady.
Podobało mi się zwłaszcza stwierdzenie Krawca :
"No dobra, to poproszę jeszcze raz, spróbuję":D I potem stwierdzenie " To poczekam" (na Ducha w domyśle) :D
Ech, szkoda, że Krawiec nie zaczął nawijać po niemiecku na antenie:D
To byłby czadzik. Może następnym razem...:D

Ale wnioski jak dla mnie są takie, że ludzi, którzy nawet chcieliby szukać Boga odrzuca postawa tych, którym się wydaje, że w tego Boga wierzą. I to zjawisko, zdaje się można spotkać coraz częściej. Ja sam patrząc na moją katolicką rodzinę i znajomych zastanawiałem się po co mi taki Bóg, który wychowuje ludzi, którzy niczym nie różnią się od tych co w nic nie wierzą.Tylko potem przyszło mi do głowy, że to nie Bóg ich wychowuje, a księża ze swoimi wadami i przywarami to i potomstwo rośnie, jakie rośnie.
Tylko tak naprawdę co mnie ich postępowanie obchodzi?
Empatia jest dobra, ale chyba nie w tym przypadku
Ja mam swój ogródek do przeczesania i nim powinienem się zająć, a nie wchodzić na cudzą miedzę
Bo tak naprawdę to ze swoim ogródkiem najtrudniej się uporać bo co chwilę jakieś chwasty
Moticzkię proszę, rrraz :D

To prawda, że odcinek świetny. Też uważam, że z zadeklarowanym ateistą nieźle można sobie pogadać. I może to wcale nie chodzi o to, że ateista, ale człowiek szczery sam ze sobą. Bo to jest tak, że jak czegoś szukasz i do czegoś dochodzisz, to jesteś z tego dumy i możesz mówić o tym otwarcie. A jak cię w jakąś klatkę wsadzą i nie chciało ci się nawet próbować, co by było, gdyby ją opuścić, to wstyd się przyznać, że tak siedzisz, bo ojciec siedział, dziadek siedział, pradziadek siedział, to co masz szukać czegoś innego? Z drugiej jednak strony niech ktoś spróbuje coś na tę twoją klatkę powiedzieć, to gotów jesteś mordować. Czy brak ambicji równoważy przerost honoru?

Odnośnie sprzeczności między-ewangelicznych, których bogatą listę wymienił Zenon Kosidowski w "Opowieściach ewangelistów", to jest wyjaśnienie opisane przez Gary Nalera www.remnantbride.com

A tak w skrócie to pierwsza ewangelia (Mateusza) jest kierowana do apostołów - czyli pierwszej małżonki Jezusa, druga (Marka) do chrześcijan (w zanczeniu ludzi zorganizowanych jako system babiloński) - czyli ciała Jezusa, trzecia (Łukasza) do tych, którzy się odcinają od babilonu - czyli drugiej małżonki, czwarta (Jana) do mieszkańców królestwa niebios.

Wszystko zgodnie z tym co anioł napisał/pokazał Zachariaszowi - " ...nie dzięki mocy ani dzięki sile, lecz dzięki mojemu duchowi to się stanie - mówi pan zastępów..."

Lol. Nie załapałeś żartu?
Co do odcinka - Krawiec jest idealnym przypadkiem, jak emocje biorą górę i człowiek się nawraca nie pod wpływem myślenia tylko pod wpływem emocjufff. A potem jak zaczyna czytać Biblie i sobie myśli "w co ja wdepnąłem".

@Swavek

No przecież się przyznałem do tego, że popełniłem błąd.
Nie uważam go za „istotny błąd techniczny” bo to była pierdoła nie mająca wpływu na odbiór treści.
Plotką było, że był to przekaz podprogowy. :)
To był żart, nabijanie się z własnych błędów i tego co pomyśleli sobie ludzie.
Traktujesz to zbyt osobiście.

A może wręcz odwrotnie Maciek?
Kilka wątpliwości zostało rozwianych i wszystko zaczyna układać się w całość?
Całkiem logiczną całość

@Swavek

Bez kitu nie wiem co ty do mnie mówisz ...
Zacznij używać jakiejś autokorekty, bo ja nie wiem co ty chcesz powiedzieć i muszę zgadywać.

Ps. Tylko nie tłumacz się dysleksją, bo masz darmowego openoffice.

Swavek, nie unoś się bo nie ma powodu.
Wiesz, że się czepiać lubię, ale za pisownię czy interpunkcję czy ortografy się nie czepiam bo ważniejsze co jest napisane, a nie jak jest napisane. Przynajmniej dla mnie. Bo sam czasami piszę hmm, no mało przejrzyście, że tak powiem eufemistycznie:P
Ale fakt, faktem, że dużo bardziej przejrzyście wyglądają Twoje wypowiedzi z laptopa niż tableta. Ja tam zazwyczaj łapię sens, ale momentami też nie mogę rozgryźć o co autorowi chodziło.
Nie mówię tego, aby Cię urazić, ale jak dobrze zauważyłeś sporo ludzi zwraca na pisownię nadmierną uwagę i czepiać się będą bo nie chcą się domyślać, a że drażliwy na tym punkcie jesteś to będziesz się boksował z każdym następnym, który uwagę zwróci
Może warto pomyśleć jednak o pisaniu na laptopie
Taka drobna uwaga.
A zrobisz jak uważasz

pozdrawiam
P.S. Świat się kończy, za mediatora robię, koorva.
Papież będzie Murzynem, czy coś.... :P

Swavek:
Język służy do przekazywania informacji. Jeśli posługujesz się językiem którego inni nie rozumieją to licz się z tym, że albo będziesz ignorowany - przez tych których nie bardzo obchodzą twoje "bazgroły", albo będziesz proszony o więcej dokładności - przez tych którzy chcą cię zrozumieć.
Z tego co widzę, większość z obecnych chce z tobą rozmawiać. Dlatego proszą o poprawę pisowni.

Jasne, moglibyśmy poszukać słownika swavko-polskiego ale mógłby być z tym problem, poza tym mimo wszystko chyba lepiej żeby jedna osoba się dostosowała do reszty niż cała reszta do jednej osoby.

Tak przy okazji - jesteś pierwszą osobą jaką spotkałem która woli pisać na forach za pomocą tabletu zamiast na laptopie/desktopie. Dziwny jest ten świat :)

Oczywiście że chodzi o działanie a nie o przy....e, ale jeśli mamy sobie rozmawiać, to fajnie jest wiedzieć co kto mówi.

Jezus wypowiadał się dokładnie gdy mówił przypowieści i kazanie na górze. Chciał żeby ludzie zrozumieli co do nich mówi.

Dziwne, często wydaje mi się, że ludzie dopasowują Jezusa do siebie. A właśnie chodzi o to, żeby się w Niego wsłuchać i zrozumieć, czego chce.

Ta, zauważyłem, że długie włosy u facetów to ostatnio gorący temat na Odwyku i pole do długich dysput.
My też już rozmawialiśmy Swavek na temat dłuższych włosów u mężczyzn, pod którymś z odcinków u Martina.
Ja mam długie.
Tak se mam

Heh
Dostałem mały opierdolek to i styl zmieniłem
Zawartości nie:D
Urlop czasami działa cuda bo jak się stanie z boku to widać to, czego będąc w środku się nie dostrzega:P
A takie utarczki o pierdoły faktycznie z boku wyglądają słabo

Nie wkurzaj się (choć wiem, że się nie fochasz), ale czasami czepiamy się pierdół zamiast skupić się na tym co istotne
Trzymaj się :)

Świetnie gdyby powstała ta trzecia część podcastu. Słucha się tego naprawdę genialnie. Skoro Krawiec ma ochotę jeszcze coś dopowiedzieć, to chętnie posłuchamy.

PS. Krawiec pamiętam cię z kontestacji (fan audycji), i ostatnio sobie słuchałem na YT konferencji z Sapkowskim. Daje sobie napletek uciąć, że byłeś tam ty! :D

@Swavek

Mnie nie chodzi o błędy ortograficzne, tylko ja czasami nie potrafię się domyślić co ty chcesz powiedzieć :)
Czasami masz takie literówki, które w ogóle zmieniają znaczenie, a później trzeba się zastanawiać co autor miał na myśli...
Ja też piszę z iOS i jakoś nie mam problemu z tym, żeby przeczytać to co napisałem przed wysłanie.

ps. Na iOS jest iWork

Bart2 - byłoby super, gdyby Hubert się zgodził. Jeśli jest tak jak mówisz, to ja jako chrześcijanin z przyjemnością posłucham ;)

Bart tak z ciekawości się zapytam, jakiej denominacji protestantem byłeś i do jakiej społeczności należałeś? Nie musisz mówić dokładnie miasta i nazwy kościoła.

Hubert, dawaj Barta, dawaj Barta!
Ja chcę usłyszeć destrukcję kreacjonizmu!

Lepiej, Bart zrobi coś czego nikomu się nie udało przez 2tyś lat, całkowicie zniszczy chrześcijaństwo.

Dawaj, niech niszczy! Ja chcę posłuchać.

Jest popyt, będzie podaż :)
Wywiad z Bartem za ~ 3 tygodnie.

Krawiec wiesz, że wiara w „nauka mówi” to też religia?
Kto mówi i jakie ma dowody?

Dobrze Krawiec gada. No może poza tym, że kreacjonizm przeczy nauce. Ale kreacjonizmu nie można ani zaorać, ani udowodnić. Można jedynie założyć, że taki pogląd jest prawdziwy i pokazywać jakieś argumenty, które za tym przemawiają.

Zaorać to można ewolucjonizm - bo przeczy nauce.

Hubercie, "wiara w naukę" ma tą przewagę nad wiarą w Boga, że na każdym kroku dostajesz znaki potwierdzające tę "religię", z wiarą chrześcijańską (i innymi religiami) jest ten problem (przynajmniej ja go miałem), że te znaki to raczej dostają nieliczni (chociaż twierdzisz, że ty je dostałeś - zazdroszczę), a jeżeli ktoś już je dostaje to jest to zazwyczaj znajomy znajomego znajomej albo ktoś z "Internetu". Wracając do znaków nauki, weźmy pierwszy z brzegu - prawo powszechnego ciążenia - jeżeli chcesz sprawdzić jej prawdziwość to nic prostszego, włazisz na Pałac Kultury i Nauki w Warszawie i skaczesz, jeżeli się spotkasz z ziemią to znaczy, że otrzymałeś znak. Teraz weźmy na tapetę wiarę religijną. Co mówi twoja religia:
"Jeżeli we Mnie trwać będziecie, a słowa moje w was, poproście, o cokolwiek chcecie, a to wam się spełni",
"Zaprawdę, powiadam wam: Kto powie tej górze: "Podnieś się i rzuć się w morze", a nie wątpi w duszy, lecz wierzy, że spełni się to, co mówi, tak mu się stanie".
Jeżeli wierzysz w to co jest napisane w Piśmie Świętym to masz okazję sprawdzić swoją wiarę - wykonaj ten sam test co w przypadku wiary w naukę - wejdź na wysoki budynek i pomódl się mniej więcej tak:

cd. "Boże, pozwól mi pokazać ludziom ślepo ufającym nauce Twoją potęgę i chwałę. Niech ja fruwający po niebie umocni w wierze moich braci oraz wskaże właściwą drogę ateistom i scjentystom. Boże nie pozwól mi upaść". Następnie zrób krok przed siebie...a potem wszystko stanie się jasne. Jedno jest pewne, któraś z grup zostanie przekonana.

@Mateusz - Ciekawy wpis. :)
Problem w tym, że chybiłeś celu.
To co ty opisujesz nazywa się naukowym podejściem, stawiasz tezę, a następnie poddajesz ją próbie (eksperyment) i masz odpowiedz, czy twoja teoria jest prawdziwa. I masz rację tak należy robić!
To o czym ja mówię to religijne podejście do nauki „Nauka mówi” ewolucja jest faktem.
Z tym, że tak naprawdę to „Nauka mówi” można rozwinąć: Jakiś facet podający się za naukowca w telewizorze na kanale Discovery, albo innym popularnonaukowym kanale powiedział, że ewolucja jest faktem.
Zabawmy się w porównanie zamień miejscami pana z telewizora na księdza i co będziesz miał?
Religię i ślepo wierzących ludzi którzy nie sprawdzają tego co mówi inny człowiek, bo on ma tytuł naukowiec/ksiądz. Przecież nie może się mylić wie co mów. Ta jasne...

Widzisz problem? Ludzie nie robią tak jak ty. Nie przeprowadzają analizy i nie wyciągają wniosków sami, tylko ślepo ufają innym ludziom, bo tak jest wygodniej.
To się nazywa Religijne podejście do „nauka mówi”
Kto mówi?
Jakie ma dowody?
I dlaczego ewolucja dalej nazywa się tylko teorią?

Jeszcze jedno, gdyby Bogu zależało na tym, żeby cały świat w niego uwierzył, nie potrzebował by do tego latającego Huberta. :)
Szatan też Jezusowi mówił skocz z dachu :P

Ew. Marka 4
A gdy był na osobności, pytali go ci, którzy z nim byli razem z dwunastoma, o te podobieństwa. (11) I odpowiedział im: Powierzono wam tajemnicę Królestwa Bożego; tym zaś, którzy są zewnątrz, wszystko podaje się w podobieństwach, (12) aby patrząc, widzieli, a nie ujrzeli; i słuchając słyszeli, a nie rozumieli, żeby się czasem nie nawrócili i nie dostąpili odpuszczenia.

@Krawiec. No jasne że Biblię można podpisać "oparte na prawdziwych wydarzeniach". Nawet bym to rozszerzył: "oparte na prawdziwych wydarzeniach z przeszłości i przyszłości, a także na wydarzeniach nie znanych jak na razie archeologom". Polecam poczytać np Podkop (u góry jest taka gustowna czacha z linkiem)

@Hubert
A tak w ogóle to możesz mi powiedzieć jak jak rozumiesz ten fragment co podałeś? Bo to jest akurat jeden z takich fragmentów co nie bardzo mam wiedzieć co o nim myśleć. Z jednej strony Jezus chodzi i gada o Bogu i namawia żeby się nawrócić, a innym nie chce tłumaczyć, żeby się nie nawracali? A jeszcze później mówi Piłatowi, że potajemnie niczego nie nauczał... Jakoś mi to nie pasuje jedno z drugim.

@Hubert
Po twoim wcześniejszym wpisie wydawało mi się, że dokonałeś zestawienia nauka=religia na co kategorycznie nie mogę się zgodzić, ale teraz widzę, że źle zinterpretowałem twoje słowa. Muszę się zgodzić z tym co napisałeś, że ślepa wiara w słowa "autorytetów" z dziedziny nauki (ale nie tylko) ma znamiona "religijności", z tym że ja bym raczej użył trafniejszego określenia - naiwność/głupota ewentualnie konformizm. Zastanawiam się teraz czy celowo nie użyłeś tego typu negatywnego określenia dla tego zjawiska, żeby ktoś nie odwrócił kota ogonem i nie stwierdził, że skoro "religijność naukowa" jest głupia, to może po prostu religijność jest głupia, a "być religijnym" znaczy tyle co "być głupim/naiwnym".

Druga sprawa, wnioskuje po twoich audycjach, że poddajesz swoją wiarę i jej źródło (Pismo Święte) weryfikacji pod względem prawdziwości - w związku z tym chciałbym poznać metody jakich używasz do tego celu? Potępiłeś podejście empiryczne, które zaproponowałem wcześniej, ja natomiast nie znam innych skutecznych metod (być może to moja ignorancja w tym temacie) dlatego pytam.

Jutro wam odpowiem, bo teraz właśnie kończę montować najnowszy odcinek.
ps. Jest bardzo wesoły, nagrywamy w 4 osoby!

Aha, fajnie. Musi być wesoło bo dym z tego zioła do Kielc doleciał i mi tez wesoło:P

Czy przez "wesoły", masz na myśli "niezrozumiały"? :D

Nie doczekałam się dzisiaj. Jutro sprawdzę.

Za wesoły jednak nie będzie, bo nie wszystko przeszło autoryzację... A szkoda bo było super :/

Bardzo fajne te odcinki z Krawcem, mam nadzieje, że jeszcze coś nagracie.

Witam. Przyjemnie się słucha tych sporów o fundamentalne rzeczy i czasem aż chce się wziąć udział w dyskusji :)

Trudno mi jednak zgodzić się z poglądem prowadzącego, że Kościół Katolicki nie jest kościołem chrześcijańskim. To trochę jakby powiedzieć, że protestanci nie wierzą w Chrystusa. Tu można by zacząć rozmawiać o rzeczach głębszych, czym jest ekklesia i żydowski qahal, albo w jakim sensie Jezus uświęca żydowskie znaki (np. berakot) - bo te rzeczy mają fundamentalne znaczenie dla rozumienia, czym jest Kościół Katolicki - ale już korzystając z samego Pisma i zasady sola scriptura: jest napisane, że kto powie bratu, że jest bezbożnikiem, będzie podlegał karze ognia piekielnego (tłum. katolickie, a w ujęciu ewangelicznym: "kto jest głupcem, winien ognia Gehenny) - Mt 5,22.

Wydaje mi się, że takie indywidualne szukanie Boga poprzez wiedzę jest bardzo ważne (przecież uczniowie w Emaus poznają zmartwychwstałego Jezusa na podstawie rozumu), ale w dzisiejszych czasach (co tu dużo mówić, egozimu i szybkości) zapomina się, że chrześcijaństwo to przede wszystkim wspólnota.

Nie rozumiem tego całego "hallo"z tymi językami.Jaki jest sens w bełkotaniu czegoś czego się nie rozumie i czego nikt inny nie rozumie.Dla mnie to wygląda na jakąś fiksację i tu przychylam się do rozumowania Krawca. Nowy testament opisuje coś innego,tam ludzie dostali dar mówienia jezykami w konkretnym celu,aby opowiedzieć o Jezusie obcym.Aby zostać zrozumianym i jestem przekonana,że mimo,że wcześniej ci ludzie nie uczyli się obcego języka,to rozumieli co mówią.To miało głęboki sens,a jaki ma sens to dzisiejsze "mówienie językami"?

@Aneta
"Nowy testament opisuje coś innego,tam ludzie dostali dar mówienia jezykami w konkretnym celu,aby opowiedzieć o Jezusie obcym.Aby zostać zrozumianym i jestem przekonana,że mimo,że wcześniej ci ludzie nie uczyli się obcego języka,to rozumieli co mówią."
Bo kto językami mówi, nie dla ludzi mówi, lecz dla Boga; nikt go bowiem nie rozumie, a on w mocy Ducha rzeczy tajemne wygłasza. A kto prorokuje, mówi do ludzi ku zbudowaniu i napomnieniu, i pocieszeniu. Kto językami mówi, siebie tylko buduje; a kto prorokuje, zbór buduje. A pragnąłbym, żebyście wy wszyscy mówili językami, lecz jeszcze bardziej, żebyście prorokowali; bo większy jest ten, kto prorokuje, niż ten, kto mówi językami, chyba żeby je wykładał, aby zbór był zbudowany. (1Kor 14:2-5)
A co z tym?

71@Aneta

Dokładnie, zgadzam się!

Pozdrawiam

Z 1Kor 14,jasno wynika,że mówienie językami jest niepożądane w społeczności,jeżeli nie ma nikogo,kto dany język rozumie i może objaśnić innym.I jak ktoś może chwalić Boga skoro nie zna znaczenia wypowiadanych słów?Może Paweł dał ówczesnym ten wykład,bo juz wtedy niektórzy zaczęli fiksować? Paweł zwraca tu uwagę na istotę rzeczy-porozumienie,budowanie społeczności,ewangelizację,Temu służył dar mówienia jezykami pierwotnie -Dz.Ap.2:1-11 i to miało fundamentalne znaczenie.
Pozdrawiam :)

@Aneta + anka1
"Jaki jest sens w bełkotaniu czegoś czego się nie rozumie i czego nikt inny nie rozumie. [...] Aby zostać zrozumianym i jestem przekonana,że mimo,że wcześniej ci ludzie nie uczyli się obcego języka,to rozumieli co mówią."
"I jak ktoś może chwalić Boga skoro nie zna znaczenia wypowiadanych słów?"
A skąd macie takie przekonanie, że rozumienie własnej modlitwy w językach to norma, a nierozumienie własnej modlitwy wyklucza jej sens? Gdzie w Biblii to wyczytałyście? Albo może macie doświadczenie z używaniem daru mówienia językami? Bo jeśli ani w Biblii tego nie znalazłyście, ani nie wynika to z Waszego doświadczenia, to wychodzi na to, że wygłaszacie sądy zupełnie bezpodstawnie... Czy to rozsądne?
Ja ze swojego doświadczenia wiem, że czasem własną modlitwę się rozumie, a czasem nie.

w Dz.Ap.2,czytam,że uczniowie głoszą ewangelię w obcych językach .Logika podpowiada,że rozumieją o czym mówią.Są reż rozumiani przez innych.Dar mówienia językami ma tu sens.Blaise ,ja modlę się zawsze w języku ,który znam więc rozumiem moją modlitwę. Aneta i anka1 to jedna osoba (logowałam się kilka razy i stąd to zamieszanie) ,pozdrawiam :)

@anka1
"Logika podpowiada,że rozumieją o czym mówią.Są reż rozumiani przez innych."
Inni ich słowa rozumieli, to fakt, ale z tekstu nie wynika, że sami też je rozumieli. Równie dobrze mogli im ci inni powiedzieć (podobne przypadki znane są z XX w.).

"ja modlę się zawsze w języku ,który znam więc rozumiem moją modlitwę."
Masz na myśli język, którego się uczyłaś, czy modlitwę z wykorzystaniem daru? Troszkę niejasno napisałaś.

"Dlatego ten, kto mówi językami, niechaj się modli o dar wykładania ich. Bo jeśli się modlę, mówiąc językami, duch mój się modli, ale rozum mój tego nie przyswaja. [...] Cóż tedy, bracia? Gdy się schodzicie, jeden z was służy psalmem, inny nauką, inny objawieniem, inny językami, inny ich wykładem; wszystko to niech będzie ku zbudowaniu. Jeśli kto mówi językami, niech to czyni dwóch albo najwyżej trzech, i to po kolei, a jeden niech wykłada; a jeśliby nie było nikogo, kto by wykładał, niech milczą w zborze, niech mówią samym sobie i Bogu." (1Kor 14:13-14,26-28)
Gdyby posiadanie daru mówienia językami było równoznaczne z ich rozumieniem, to Paweł by powyższego nie napisał, bo każdy mógłby własne języki zawsze wyłożyć.

Btw, a masz w ogóle dary Ducha Świętego?

Myślę,że każdy chrześcijanin otrzymuje dary Ducha Św.,a ja jestem chrześcijanką.
Zgadzam sie,że Paweł w 1Kor.14 pisze,że można nie rozumieć tego co się mówi,ale w takim przypadku lepiej" niech milczą w zborze, niech mówią samym sobie i Bogu",bo to nie przynosi pożytku innym.
Dlatego nie rozumiem skąd takie "hallo",dlaczego jest to tak ważne dla wielu? Wszak istotą chrześcijaństwa jest wspólnota z innymi,głoszenie ewangelii,miłość.A "mówienie językami "to takie skupianie się na sobie tylko....

@anka1
"ja modlę się zawsze w języku ,który znam więc rozumiem moją modlitwę."
Masz na myśli język, którego się uczyłaś, czy modlitwę z wykorzystaniem daru? Troszkę niejasno napisałaś.
Ponawiam pytanie.

"Myślę,że każdy chrześcijanin otrzymuje dary Ducha Św.,a ja jestem chrześcijanką."
Yyy, to zapytam inaczej: używasz ich czy rdzewieją nieużywane?

"Zgadzam sie,że Paweł w 1Kor.14 pisze,że można nie rozumieć tego co się mówi"
To czemu pisałaś: "Jaki jest sens w bełkotaniu czegoś czego się nie rozumie i czego nikt inny nie rozumie.", a także "I jak ktoś może chwalić Boga skoro nie zna znaczenia wypowiadanych słów?"??? Jak dla mnie, to są sprzeczne sądy...

"Dlatego nie rozumiem skąd takie "hallo",dlaczego jest to tak ważne dla wielu?"
Zapewne z powodu słów: "Bo kto językami mówi, nie dla ludzi mówi, lecz dla Boga; nikt go bowiem nie rozumie, a on w mocy Ducha rzeczy tajemne wygłasza. [...] Kto językami mówi, siebie [...] buduje; [...] A pragnąłbym, żebyście wy wszyscy mówili językami", a także dlatego że wg NT języki towarzyszą chrztowi Duchem Świętym.