No ale w Arabii Saudyjskiej już tak dobrze nie jest dla chrześcijan, więc to zależy gdzie się mieszka :).

A film też oglądałem :D

Hi
Ciesze się z Tego co gadasz.
1. Filmów jest piec w serii, nie trzy.
2. Kula lepszym wyborem, znaczy znacznie sensowniejsze wyjście.
3. Jest trzecia w nowy, prawie czwarta, godzina.
Tj Wyrazy uznania.

4. Co to za gadanie językami :(
nie no znowu ;)
5. Chrzes w duchu świętym, co masz na myśli.
Bo widziałem new age-owego pajaca, co to dostał opr. za oqltyzm
No i on ze strachu, poleciał do kk i sie okszcił w duch ścietym;)
ups on się zanuzyl w duchu swietym. (Moja qlpa :)

Biznes mu ruszył z kopyta, tylko ze nie o to chodzi.

Zbierz moze, argumenty za, (to już masz;) i
przeciw chrztowi w duchu świętym i czy jakieś relacje
są do "znużenia w duchu św."
Bo ciekawy kamień na budowe sie szykuje.

Pozdrawienia dla Ani.
Co teraz porabia.

Ps. Ooo mapka.
Jestem przeciwnikiem frajerboocka ale z rok
temu widziałem coś w tym deseniu.
Sprawdze rozwiązania techniczne.

Cześć,
Trochę się tu nie zgodzę z podejściem typu: "nie lubię kościoła katolickiego, ale nie mam nic do katolików", bo przecież kk tworzą ludzie, więc brzmi to jak paradoks :) Tak się zastanawiam, czy mówienie, że kk jest mało chrześcijański, a protestanci już są trochę bardziej, nie jest przypadkiem dzieleniem Chrystusa? (w nawiązaniu do 1 Kor 1, 12-13).Przy okazji, z tego co pamiętam, katolicy chyba wyznają tę samą zasadę, co protestanci, że usprawiedliwienie jest tylko z łaski, chyba że pomieszałem :)

No, Kościół Katolicki tworzy jednak raczej kler. Ludzie zwykli nic tam nie tworzą, niczego nie mogą zmienić i nic nie dodają. Są bierni, bo mają być przede wszystkim posłuszni. Tak to funkcjonuje w tym mainstreamie katolickim.

To tak jakby powiedzieć, że urząd tworzą petenci.

Podtrzymuję, że lubię katolików. To, że są w tym a nie innym miejscu jest spowodowane przeważnie nieświadomością. Ja też kiedyś sobie nie zdawałem sprawy z wielu rzeczy, więc nie jestem od nich lepszy.

Są trzy odcinki, chyba pomyliłeś z czymś innym:
www.natgeotv.com

Google maps ma możliwość dodawania pinezek, ale jest jeden problem.
Możliwość dodawania pinezek jest tylko dla zalogowanych osób, czyli należy posiadać konto googla. Jeśli damy możliwość dodawania pinezek to niestety także ich usuwania.
Najlepszym wyjściem było by aby był jeden administrator i kto chce być dodany, wysyłał by mu swoją lokalizację.Jeśli chcesz mogę się tym zająć.

Robert, luzik, już kontaktowałem się z Hubertem w tej sprawie.
Stworzę mini portal/serwis/stronę.
Będą konta użytkowników, będzie można być moderatorem takiego kościoła/wspólnoty, dodawać na mapie miejsce, dane kontaktowe itp.
Wtedy takie miejsce jest przypisane do konkretnej osoby/konta i tylko ona będzie mogła edytować.

Taką gotową mapkę można wyeksportować i umieścić np. na odwyku.

Dodatkowo w przyszłości będzie można do takiej strony dodać np. blogi czy forum grupy/kościoła. Czy jak ktoś wpadnie na jeszcze jakieś inne ciekawe rzeczy, to też będzie można dodać.
Stroną techniczną ja się zajmę :) (głownie zabezpieczenia, logowanie, prawa dostępu itp.).
Myślę, że podstawową wersję, taką najprostszą dam w ciągu tygodnia (mam nadzieję, że mi czasu starczy). Dam wtedy też kontakt i będzie można podrzucać mi pomysły :)

Martin,
Moim zdaniem ci w cywilu też trochę tworzą :) Co chwila ktoś doznaje objawienia, komuś śni się piekło i o tym opowiada, ktoś powierza opiece Matki Bożej miasto, do kogoś mówi obraz. Niektórych się nawet wynosi na ołtarze :)

Kolejny dobry odcinek. Dzięki Hubert! mam takie pytanko odnośnie kościołów, które polecasz (Zieloni i Babtyści), co w tym kontekście sądzisz o Adwentystach Dnia Siódmego? Bo ja się zgodzę co do Zielonoświątkowców i Babtystów, że się trzymają Pisma, ale też w dwóch ważnych jednak aspektach przejęli niebiblijną naukę KRK, tj. święcenie Niedzieli (jakby nie patrzeć to zmiana jednego z przykazań Dekalogu) no i doktryna o wiecznych mękach dla potępionych - wbrew pozorom to nie jest mało ważny temat, bo wielu ludzi nie jest w stanie uwierzyć w Boga, który po wrzeczasy będzie torturował wszystkich, którzy mu nie zawierzą - i ich intuicja jest słuszna, tylko nie wiedzą, że to fałszywa nauka.
Dzięki raz jeszcze za odcinek!

O Adwentystach nic nie sądzę, bo nie miałem okazji ich bliżej poznać.
Dlatego nie mogę polecić, martwi mnie jednak ich przesadne zainteresowanie Ellen G. White. Jednak nigdy nie sprawdziłem dokładnie co ta Pani mówi, więc też nie mam prawa tego skrytykować.

Przeprowadziłem wywiad z Adwentystą „Wywiad - Cienie przyszłości” możesz sobie na podstawie niego wyrobić jakieś wyobrażenie.


Cześć Hubert,

Jak będzie robiona mapka, to przypnij proszę reprezentująca mnie chorągiewkę w Warszawie. :)

Co do wywiadów z katolikami i protestantami. Wiesz, nie chcę żeby to wyglądało, że piszę przeciw Ani. Robi wrażenie fajnej, sympatycznej i wesołej dziewczyny. Jedyne co mam jej do zarzucenia, to że nie zna nauczania swojego Kościoła. Nie chcę bronić nauczania katolickiego, oczywiście nie jest ono biblijne, ale to większość tego co mówiła Ania to były jej prywatne poglądy, a nie wykład katolickiej doktryny (co świadczy swoją drogą o nikłej "mocy katechizacyjnej" tego kościoła). Tak więc powoływanie się na przykład wywiadu z Anią jest bardzo mało miarodajne.

Masz rację, najlepsze są takie małe bezdenominacyjne zbory. Też ostatnio tak stwierdziłem. Miałem 3 w okolicy, niestety już ich nie ma. Nie ma też co tak wywyższać kościołów ewangelikalnych nad ewangelickie. Baptyści np. nie dopuszczają do wieczerzy Pańskiej jeśli nie ma się chrztu na wyznanie wiary. To jest niby ok? Co do KE-A to się po części zgodzę, choć czasu chodzenia do niech nie uważam za duchowo stracony. Czegoś mi jednak zaczęło brakować. Obecnie dobrze czuję się u ewangelików reformowanych.

Cześć Michale,

Sam będziesz mógł dodać chorągiewkę Twojej wspólnoty w Warszawie :) I będziesz mógł nawet administrować tym (rzeczy typu kontakt, adres itp.). Musze jedynie wykombinować jakby to weryfikować (żeby np. ktoś nam spamu nie porobił umieszczając wspólnoty, których nie ma, tylko po to, żeby zrobić bałagan).

Szalom :)

Heh, na razie nie jest to zbyt wielka wspólnota, jestem jedynym znanym sobie (nie przez net) odwykowiczem ;) No ale po to ma być ta inicjatywa, aby takie sytuacje ulegały zmianie ;)

ale sie porobilo
sa dwa filmy o takiej nazwie.
znaczy jeden ma jezus: dodane i sklada sie z trzech czesci
video.anyfiles.pl

drugi sklada sie z pieciu a nawet szesciu ;) czesci
"Historia chrzescijanstwa 01 - Początki chrześcijaństwa"
"Historia chrzescijanstwa 02 - Katolicyzm - nieocze kiwany triumf Rzymu"
"Historia chrzescijanstwa 03 - Prawoslawie - od im perium do imperium"
"Historia chrzescijanstwa 04 - Reformacja - jednost ka wobec Boga"
"Historia chrzescijanstwa 05 - Protestantyzm"
"Historia chrzescijanstwa 06 - Bog na lawie sokarzonych"
oba filmy o tak podobnych tytulach.
:)

Hubert,
no właśnie słuchałem tamtego odcinka (jak wszystkich zarówno Twoich, jak i Martina), był bardzo dobry i jeśli miałbym Adwentystów oceniać tylko i wyłącznie na podstawie tego odcinka jak i strony Szymona cienieprzyszlości.pl którą "zareklamowano" w Twoim wywiadzie to zdanie mam jak najlepsze. Natomiast co do Ellen to mam zdanie podobne do Ciebie, z tym, że przeczytałem na razie około 1/3 Wielkiego Boju i moim zdaniem póki co "spoko". Poza tym, przynajmniej teoretycznie, jej książki zawsze muszą być badane w świetle Pisma Św., które jest nadrzędne. W każdym razie jeśli większość ADS jest jak Szymon i goście z jego V-bloga to na pewno jest to ciekawa denominacja.

Tak się nie mógł doczekać, że zapomniał sprawdzić, czy już jest, bo wpis od środy wisi :D

Gwoli ścisłości: antybiotyki stosuje się na bakterie, nie wirusy. Więc chrześcijaństwo jest taką superszybko uodporniającą się bakterią ;)

I tak co do wyboru między życiem, a wiarą w Jezusa, napotkałem przy robieniu wpisu o wiele gorsze pytanie: Co zrobić, kiedy wiesz, że jeśli się przyznasz do Chrystusa, to będzie to kosztowało życie nie tylko Ciebie, ale i całą twoją rodzinę, do 3 pokolenia. (Jak ktoś zna kontekstu to zapraszam na mój ostatni wpis na blogu) Nie potrafię znaleźć odpowiedzi na to pytanie. Może ktoś z was ma pomysł, co zrobić w takiej sytuacji?

Hubert- ja powiem po prostu,że świetny odcinek. Oraz dodam,że w ogóle robisz dobrą chrześcijańską robotę :)

@ 16 Adam - a czego najbardziej życzysz swojej rodzinie do 3 pokolenia? Co jest dla nich-twoim zdaniem-najlepsze? :):)

Adam, myślę, że Jezusowi można zaufać.
Łuk.2
23 Potem mówił do wszystkich: "Jeśli kto chce iść za Mną, niech się zaprze samego siebie, niech co dnia bierze krzyż swój i niech Mnie naśladuje! 24 Bo kto chce zachować swoje życie, straci je, a kto straci swe życie z mego powodu, ten je zachowa. 25 Bo cóż za korzyść ma człowiek, jeśli cały świat zyska, a siebie zatraci lub szkodę poniesie? 26 Kto się bowiem Mnie i słów moich zawstydzi, tego Syn Człowieczy wstydzić się będzie, gdy przyjdzie w swojej chwale oraz w chwale Ojca i świętych aniołów. 27 Zaprawdę, powiadam wam: Niektórzy z tych, co tu stoją, nie zaznają śmierci, aż ujrzą królestwo Boże".
Hubert, naprawdę świetny odcinek. Nie wiedziałam dlaczego ostatnio zmieniło się moje podejście do życia jako najwyższej wartości. Porównując ratowania życia z ratowaniem dusz otworzyłeś mi oczy. A ten wywiad wywołał u mnie zachwyt. Cie ludzie wiedzą dlaczego biegają do kościoła. Oni to rozumieją.

Heh, dobry odcinek.
Jak słuchałem wywiadu to się zastanawiałem ,czy poszedłeś gdzieś indziej, czy po prostu ja nie znam ludzi z mojego kościoła... :D

Co do tego co powiedziałeś, to wychodzi na to, że wybrałem tą... gorszą opcję. No ale czy ja wiem, czy taka ona gorsza? Tzn. Żeby nie było- zdarza mi się narzekać na sztywność kościołów protestanckich i amerykanizm, ale co do samych wspólnot, to przecież właśnie w ramach kościołów są grupki domowe. I są one integralną częścią. A to, że ludzie je czasami olewają, to już ich spawa.

W kościołach protestanckich nie ma jednego lidera. Jest rada starszych. Chyba, że w źle zarządzany ;) Doktryny też się boję. Dlatego sprawdzam. Sprawdzam ile wlezie.

Kościół źle rozumiany nie ma sensu. Ja rozumiem, że nabożeństwa są fajne, ale bez przesady. Jeżeli kościół skraca się do nabożeństw, to nie ma sensu.

I jeszcze trochę co do katolików. Mam inne odczucia co do samej denominacji, ale o tym się wielokrotnie wypowiadałem. Natomiast należy pamiętać, że u katolików też jest dużo grupek i jest (werble) kościół domowy ;)

Ciekawe co by było, gdyby tak szukać ilu jest prawdziwie wierzących w pełnym kościele? A przecież Bóg wyciąga stamtąd po kolei tych, co Go szukają i wyprowadza na prostą drogę. Tak to widzę. Bo można nakręcać się na szukanie i doświadczanie, albo na praktykowanie.

@Crzszman

Mnie ciągle dziwi Twoja opinia o sztywności baptystów. Sztywność i amerykanizm? Mi się amerykańskie chrześcijaństwo kojarzy właśnie jako skrajnie emocjonalne.

Masz rację co do grupek. Grupka np. młodzieżowa u np. baptystów może być tak samo dobra jak mały bezdenominacyjny zbór (jaka szkoda, że metrykalnie już coraz mniej należę do młodzieży).

@Michał
Nic o baptystach teraz nie mówiłem. Ale ogólnie o chrześcijaństwie ewangelicznym. Chodzi mi o takie... No amerykanizowanie sie. W kilku zborach się czułem jakbym był w ambasadzie amerykańskiej po prostu.

Hej

Oglądam odwyk już tak od pół roku i sorry że może tak nie w temacie ale zapamiętałem taki ciekawy odcinek o proroctwach o Jezusie w psalmie 110. Ostatnio oglądałem ten filmik:
www.youtube.com
I tam koleś wspominał o 110 psalmie jako psalmie o namaszczeniu króla, oprócz tego cała interpretacja tego psalmu np dalsza część:
Pan po Twojej prawicy
zetrze królów w dniu swego gniewu.
6 Będzie sądził narody,
wzniesie stosy trupów,
zetrze głowy
jak ziemia szeroka.
7 Po drodze będzie pił ze strumienia,
dlatego głowę podniesie.
słabo ma się do Jezusa, więć nie musi to być żadne proroctwo.

@Crzszman
A jak wyglądają ci ewangeliczni w Polsce? Taki pas biblijny jak w USA czy raczej normalniejsi?

U nas w Szczecinie jest kilka zborów. Ich największym minusem jest to, że jest nudno. Bardzo nudno. Na początku jak się przeprowadziłem to chodziłem do babtystów. Problem u nich był taki, że nie akceptowali mnie, ob nie chodziłem w marynarce a i ludzie byli tacy jak u katolików. Czyli być na nabożeństwie a potem uciekać, żeby nikt Ciebie nie zagadał. No i sztywno było jak cholera. Raz byłem u zielonoświątkowców, Tam nabożeństwo trwało chyba dwie godziny. Nie wiem dokładnie, bo wyszedłem, jak się dowiedziałem, że straciłem 40 minut na "uwielbianiu" Boga. A ja jestem taki, że dla mnie 30 minut to jest maksimum siedzenia na dupie :P Byłem u Świadków. Tam ludzie patrzyli na mnie dziwnie, bo nie miałem garnitura i byłem w skórzanej kurtce. No i przez rok chodziłem do zboru z pod szyldu "namaszczenia" Pawła Godawy (czyli kościoły, które mają w nazwie "Centrum Chrześcijaństwa" ) Tam ludzie byli nawiedzeni. No i jak to w takich kościołach było dużo naleciałości z praktyk typowe newagowskich. Ale tam była młodzież. Szkoda tylko, że ta młodzież to byli nawróceni dresiarze z którymi nie mogłem złapać żadnego kontaktu. Podsumowując - nie mam szczęścia w kościołach, Więc wolę być samemu :D

Kurde dziwne to wszystko. A co jeśli ci pierwsi chrześcijanie też byli nawiedzeni? :)
Nie no samemu się raczej nie da bo to bezsensu jest. Gdzieś trzeba się udzielać chociażby na takim odwyku, nie taka oficjalna urzędowa przynależność, ale jakaś grupa osób. Ja tam nie wiem urodziłem się jako ewangelik-reformowany (kalwinista) i tak narazie jestem. Oprócz tego byłem też u katolików w kościele i luteran to takie msze/nabożeństwa no ujdzie czasem (podoba mi się śpiewanie psalmów, czy innych pieśni). Nigdy nie byłem u zielonoświątkowców, czy baptystów, ale u zielonych to coś tam wiem właśnie że jest jakieś uwielbienie i śpiewają.
Natomiast o "Centrach Chrześcijańskich" to pierwsze słysze.

@4 Część zborów/kościołów protestanckich działa tak samo jak napisałeś o Kościele Katolickim

co do mapki odwykowej to taki szablon zrobiłem -> mapka.tk , nie wiedziałem, że się ktoś za to będzie chciał brać. w każdym razie dużo roboty to nie kosztowało więc jak się nie przyda to się nie obrażę.

Spoko Andrzej, można zrobić kilka wersji. Wybierze się taką, która będzie bardziej odpowiadała ludziom. Albo zebrać różne części rozwiązań i włączyć w jedno.

Swav3K
Chrzest w Duchu Św. jest opisany w biblii:
"Ja was chrzczę wodą dla nawrócenia; lecz Ten, który idzie za mną, mocniejszy jest ode mnie; ja nie jestem godzien nosić Mu sandałów. On was chrzcić będzie Duchem Świętym i ogniem." Mt 3:11. Wynika z tego, że chrzest wodny to nie to samo co chrzest w Duchu Św.
"Ten, nad którym ujrzysz Ducha zstępującego i spoczywającego nad Nim, jest Tym, który chrzci Duchem Świętym". J 1:33
"Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i z Ducha, nie może wejść do królestwa Bożego." J 3:5
Chrzest w Duchu Św., to inaczej nowonarodzenie. (wg mnie)
"Owocem zaś ducha jest: miłość, radość, pokój, cierpliwość, uprzejmość, dobroć, wierność, łagodność, opanowanie. Przeciw takim [cnotom] nie ma Prawa." List do Galatow 5:22-23
Są też w Biblii opisane dary Ducha Św.

Wiesz Hubert; nie wiem na ile sprawiedliwie potraktowales wywiady z wiernymi KRK vs BAPTYSCI+ZIELONOSWIATKOWCY? Czy nie zrobiles tego stosujac technike doboru rozmowcow do potrzeb? Pozostawiam to bez komentarza. Dalej - odpowiedzi w/w sa xerowane co jednoznacznie wskazuje na znakomite dzialanie "doktryny" - oczywiscie nie mowie, ze nie biblijnej, ale jak na te denominacje przystalo zatrzymanej "w polowie ewolucji" (sam uzyles tego okreslenia, co mnie nieco rozbawilo). Za malo tu miejsca, zeby sie rozwinac z mysla - zreszta sam nie przepadam za zbyt dlugimi komentarzami. U chrystianina zbawienie jest z wiary - owszem, ale uczynki z niej powinny wynikac i sa namacalnym dowodem na to, ze nim sie jest. Zwroc uwage na to, co w temacie nauczal Jeszua Mesjasz, a dopiero w tym kontekscie zbadaj Pawla z Tarsu. Powodzenia.

23. Hubert Siepert

Co jest właściwie w Psalmie 110:

Wers 1: rzekł Jahwe Panu memu (tego kogoś król Dawid nazywa swoim Panem).
Wers 2: Ten Pan będzie siedział po prawicy Jahwe
Wers 3: laska mocy (moc) tego Pana będzie dna mu przez Jahwe
Wers 4: przysiągł Jahwe i nie będzie tego żałował, że ten Pan będzie na zawsze/ po wsze czasy/po wieczność królem i kapłanem (bo tym był Melchizedek)
Wers 6: ten Pan będzie sądził narody
Wers 7: potok i woda mogą być symbolami czegoś/kogoś tak jak wcześniej w wersecie 3 łono i rosa

Skoro to nie proroctwo dotyczące Jezusa to na koga wskazuje?
Kto siedzi po prawicy Jahwe?
Kto będzie sądził narody?
Kto jest królem i kapłanem na wieki/ po wsze czasy/ na wieczność?
Kogo król Dawid nazywał swoim Panem?

Na marginesie ten "koleś" z filmu to katolicki ksiądz, dr filozofi i teologii, który bardzo filozofuje. Czasem pisze o Bogu którego nie ma, chociaz jest ale go jednak nie ma.

"-Dzieńdobry jestem z satanistycznej gazetki szkolnej. Czy jesteś satanistą?
- Oczywiście.
- A czy mógłbyś tak w skrócie powiedzieć jakie są warunki potępienia? Wyobraź sobie, że ktoś wyszedł właśnie z koncertu Nergala i zapragnął zostać potępiony, co możesz poradzić takiej osobie?
- A zatem powinien przede wszystkim nienawidzić Boga i ludzi, uczęszczać na czarne msze i słuchać metalu.
- Super, dziękuje bardzo"

:P :D

@Hubert Siepert
"Natomiast o "Centrach Chrześcijańskich" to pierwsze słysze."
Wiele nie straciłeś... Dawno, dawno temu pastor Godawa przedłożył ilość (członków) nad jakość (ich relacji z Bogiem) i tak powstała korporacja. Smutna historia.

@31ad.Wers6 No wlasnie - jesli Jeszua powroci jako Krol Sprawiedliwosci / Sędzia - to podlug ktorego Prawa bedzie sądzil jesli Prawa Bozego (wg co niektorych) juz nie ma? Jesli Tora zostala "przybita do krzyza" przez Rzymian to co wg Was sie z nia stalo? Ja widze, ze 'ona' zmartwychwstala w Chrystusie i w nim sie wypelni, kiedy On powroci. Poki co obserwuję, ze wszystko nadal trwa w starym "porzadku" i widze, kto jest "panem" tego swiata. Kiedy nadejdzie Sądny Dzień i przyjdzie (wróci) Mesjasz - ktore 'narody' i jaka miara bedzie sądził? Duch Swiety - czy zechce byc moim adwokatem? Pozdrawiam.

@Voitas, możesz rozwinąć koncepcję "doboru rozmowcow do potrzeb"? Chcesz powiedzieć, że przed każdym, z zaprezentowanych protestantów, było 20 innych niekumatych, których Hubert zwyczajnie wyciął? To dość ostre. A żadnej innej sensownej interpretacji tu nie widzę.

Jeśli chodzi o "xerowanie" - owszem, trudno powiedzieć na ile ci ludzie w praktyce żyją według tego co mówią i jak głęboko kto co zrozumiał. Ale trzeba przyznać, że te zbory nauczyły ich doktryny, która mówi, że zbawieni jesteśmy dzięki Jezusowi, przez jego ofiarę. I to jest właśnie to co Hubert oceniał, te kościoły tego uczą, KRK najwyraźniej nie. Nawet jeśli tego uczy, to nieefektywnie.

@Podkop
Wiem że filozofuje ale raczej nie byłoby chrześcijaństwa bez greckiej filozofii. W kulturze Żydów Bóg ulokował się jako Absolut, ale Jego opis był mityczny (np. stworzenie świata, Adam i Ewa), natomiast filozofia nadała temu głębszy sens.
Co do tego psalmu nie jest powiedziane że pisał go Dawid. Przyjmuje się że psalmy powstały od XI do II wieku p.n.e. No np. psalm 137 wspomina niewole babilońską, gdzie Dawid, a gdzie niewola. Współczesna krytyka tekstu twierdzi też że w poezji ugaryckiej i hebrajskiej stosowany przyimek "le" niekoniecznie musi oznaczać wskazanie na autora, może znaczyć z cyklu Dawida. Oczywiście można przyjąć Tradycje Kościoła, ale Tradycja to nie żaden dowód. Trzeba też przyjąć żę Psalm to tekst literacki, poetycki i wcale nie musi na nikogo wskazywać, albo zwyczajnie wskazuje na króla jako pomazańca władce. Idea mesjasza wykształciła się później jako wyzwoliceila narodu żydowskiejgo (no np. Cyrus był nazywany pomazańcem). Stąd np. Simon bar Kochba i jego powstanie i uznanie go przez Żydów na mesjasza. Więc nie uważam tego za ewidentne.
@Grabix
W KRK zatarła się idea ewangelii na rzecz Tradycji. Oprócz tego ludzie tak średnio angażują się w swoją wiarę.

@Hubert Siepert

Moim zdaniem ewangelizacja (rozumiana jako głoszenie Słowa) w KRK pojawiła się stosunkowo niedawno - po i za sprawą reformacji. Wcześniej KRK im bardziej zjeżdżał w kierunku liturgii i dogmatyki, tym bardziej oddalał się od idei powszechnej ewangelizacji. Dlatego np. w momencie pełnego rozkwitu średniowiecznych ośrodków chrześcijańskich, tylko biskupi mieli możliwość czytania i interpretowania Biblii. Ale, jak widać po całej historii chrześcijaństwa, "herezje" bardzo często były przyczynkiem do rozwoju wiary (rozłamy pierwszych wieków "wymusiły" stworzenie kanonu Pisma, reformatorzy przyczynili się do powrotu do najistotniejszych treści Ewangelii). Takie to dziwne :) A co do "angażowania się w wiarę" - w rozumieniu katolickim liturgiczne przeżywanie wiary jest właśnie angażowaniem się w nią. W rozumieniu protestanckim tym samym jest czytanie Biblii. Nie odmawiałbym więc tak łatwo stronie katolickiej zainteresowania wiarą :)

36. Hubert Siepert
Chrześcijaństwo ma się świetnie bez greckiej filozofii i wywodzi się z żydowskich. Greckie bajanie w w doktrynie narobiło sporo bałaganu.
W Bibli Bóg nie jest mityczny. Mity to specjalność Greków. No chyba, że nie wierzysz w Boga Biblii wtedy dla ciebie może być ta księga bajką.
Absolutem jest byt a'la boski w greckiej filozofi.
Bóg przedstawiony w Torze i reszcie Pism żydowskich jest osobowy.
Psalmy mają kilku autorów. Dawid nie jest i nie był nigdy uważany za autora wszystkich.
Masz Psalmy Dawida, synów Korocha, Asafa itd. "z cyklu Dawida", "z cyklu synów Korocha" znaczy tyle co psalmy autorstwa Dawida, Psalmy autorstwa synów Korocha.
Co sobie ma tradycja katolicka mnie nie interesuje, podobnie jak badaczy tekstu, archeologów.
Każdy tekst jest jakimś gatunkiem literackim. Twój komentarz również.
Plecież bzdury o oczekiwaniu na Zbawcę/ Pomazańca. W Biblii jest on obecny od początku.
Żydzi uznawali za Pomazańców ludzi jak Jozjasz (król Judy z VII w. p.n.e.),
To Biblia nazywa Cyrusa pamazańcem ale mesjasz jako pomazaniec to także król, arcykapłan itd.
Szymon Bar Kochba to "syn gwiazdy" Lb24,17
Wiesz, że gdzieś dzwoni ale nie wiesz w którym kościele

@35 Nie. Chcialem zapytac raczej o dobor "wiernych" z KRK. Znam osoby z mniejszych (nie znaczy gorszych) denominacji i wiem, ze zdecydowanie mniej tam ludzi "z przypadku" - czytaj "z tradycji". Znam tez ludzi z KRK, ktorzy sa bardziej swiadomi co tam robia. Czasem pojawiaja sietacy nawet na Odwyku! Wznym jest czy sa zimni czy goracy, czy po prostu - letni. KRK nie dba o edukacje biblijna - dba jedynie o edukacje koscielna (indoktrynacje) :(

@Voitas: #39, to czemu mówiłeś o "stosowaniu techniki", to nie bardzo jest technika, jak już to właśnie niedobór techniki. Bardzo trudno byłoby przeprowadzić taki eksperyment w Polsce, bo KRK jest tu niemal religią państwową. Trzeba by poszukać ludzi, którzy są w jakimś zborze, od któregoś pokolenia. Każdy zbór mógłby zresztą wypaść inaczej, bo nie są scentralizowane. KRK jest, więc można oceniać go jako całość. Widać, że niewiele uczą.

#34, no, Jezus mówił jak będzie sądził: [Mat 25:31 - 46]. Czy widzisz tam np. "Nie przestrzegałeś szabatu"? To sam mi odpowiedz, czy będzie sądził według Prawa?
A jeśli nawet będzie sądził według Prawa, to WSZYSCY BĘDĄ WINNI !! (Z wyjątkiem tych osób, którym się zmarło zanim zdążyli zrobić coś złego). Tylko niektórzy za swoje winy zapłacą sami, a za niektórych zapłacił Jezus. Można więc powiedzieć, że sąd, który tam jest opisany to sąd, co do tego, za kogo Jezus chce zapłacić a za kogo nie.
Kiedy Jakub pisał o uczynkach w swoim liście to o jakich uczynkach pisał? Nie o tych, które wymienia Jezus?

"Mówcie i czyńcie tak, jak ludzie, którzy będą sądzeni na podstawie Prawa wolności." [List Jakuba 2:12 - i dalej].

40@Grabix
Tak, Jakub mówi o tych przykazaniach co Jezus. A Jezus tak powiedział:

"Wtedy Jezus przemówił do ludu i do uczniów swoich tymi słowy: Na mównicy Mojżeszowej zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. Wszystko więc, cokolwiek by wam powiedzieli, czyńcie i zachowujcie, ale według uczynków ich nie postępujcie; mówią bowiem, ale nie czynią. "-Ew. Mateusza 23:1-3

"Choćby ktoś przestrzegał całego Prawa, a przestąpiłby jedno tylko przykazanie, ponosi winę za wszystkie.Ten bowiem, który powiedział: Nie cudzołóż, powiedział także: Nie zabijaj. Jeżeli więc nie popełniasz cudzołóstwa, jednak dopuszczasz się zabójstwa, jesteś przestępcą wobec Prawa."-List Jakuba 2:10-11

Jakub mówi o tym samy co Jezus czyli o przykazaniach z Tory.

Pozdrawiam

38 @ Podkop
Masz racje co do kwestii Boga. No ale stworzenie, biblijna kosmogonia to jest mit który ma charakteryzować aspekt Boga jako Stwórcy wszystkiego. Obrazkowe przesłanie, wszak nikt nie uważa że to miało miejsce.
No nie. Po podbojach Aleksandra świat się raczej zhellenizował, postrzeganie Żydów się zmieniło np. pieśń do Bożej Mądrości to analogia słowa (greckiego logosu) przez który się wszystko działo. Oczywiście masz racje co do kwestii np. dychotomii czy trychotomii, nieśmiertelności duszy czy takie tam.
Mnie też Tradycja katolicka nie obchodzi, tak jak badaczy, dlatego ci ograniczają mocno możliwość pisana przez Dawida psalmów (nawet negują opis jego królestwa w biblii, bo to że on istniał jest jednomyślne).
Co do zbawcy fakt, jest literacki tekst przy Adamie i Ewie (no tak się to tylko interpretuje w kwestii religijnej).
Co do Szymona bar Kochby to chodzi mi nie o tego biblijnego, ale tego historycznego dowodzącego powstaniem żydowskim z II wieku. Widać tu że Żydzi nie przyjęli Jezusa, gdyż mocno zakorzeniona była w nich tradycja Mesjasza właśnie króla i pana.
41@ Łukasz Kotowski
Tak ew. Mateusza często interpretowana jest jako nowa tora, taka Ewangelia dla Żydów.

@ŁukaszK; wlasnie wszedlem, aby odpowiedziec Grabixowi, ale uprzedziles mnie. Dzieki.
@40 Grabix; badajmy Pisma w kontekscie calej ekonomii zbawienia, a nie jedynie "atrakcyjnych" fragmentow ;). Jeszcze raz podkresle moj punkt widzenia. Przez uczynki Prawa (legalizm) nie dostapisz zbawienia, ale mozesz byc usprawiedliwiony z wiary - jednak to nie koniec, bo to z tej wiary naturalnie wyplyna odpowiednie uczynki, charakter, miłosierdzie. Na koniec zadajmy sobie pytanie komu bardziej wierzyc - Bogu - czy ludziom? Listy Pawla sa komentarzem. Sprawnym, a i owszem, ale pamietajmy, ze autor byl uczonym w Pismie - faryzeuszem. Nie znal Rabbiego Jeszui za jego ziemskiej dzialalnosci. Mial objawienie i opisal rzeczy takimi, jakimi mu sie jawily. Wszedl w konflikt z autentycznymi Apostolami, ktorzy znali Mesjasza z Nazaretu osobiscie. Nie deprecjonuje nauk Pawla, ale ustawiam je w odpowiedniej hierarchii. Moze popelniam tym blad? To sie okaze. Nikt nie jest doskonaly ;) Pozdrawiam.

43@Voitas
Zgodność nauki Apostołów takich jak Jakub i Piotr z naukami Pawła została potwierdzona dlatego też nie w tym tkwi problem. Ważne jest to co wspomniałeś bardzo słusznie, iż Paweł był faryzeuszem i bardzo dobrze znał Pisma na co zwraca uwagę Piotr:

„a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was, jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.”- 2 List Piotra 3:15-16

Aby poznać o czym mówił Paweł należy się douczyć w Torze by mieć ten kontekst w głowie który miał on sam.
Nauka jest jedna ale jak Piotr mówi zrozumienie Pawła wymaga od nas nieco więcej uwagi.

42@Hubert Siepert
„Prawo Pana doskonałe - krzepi ducha; świadectwo Pana niezawodne - poucza prostaczka;”- Ks. Psalmów 19:8 Nie ma „nowej tory” ponieważ Prawo Pana jest doskonałe.

Pozdrawiam

Wg mnie Jezus będzie sądził wg tego, wg czego powiedział że będzie sądził. Tzn to nie jest to dokładnie sąd, w fragmencie który podał Grabix, tylko kryterium na podstawie którego Jezus oddzieli Chrześcijan od reszty. Gdyby oceniał na podstawie Prawa, to by to się niczym nie różniło od sądu ostatecznego i byłoby trochę nadmiarowe. Po co dwa takie same sądy?

Inna sprawa, że Prawo jest dobre i można z niego wywnioskować co się Bogu podoba a co nie.

@31 Podkop
Odnośnie filmu :)
Dla tego tez podalem pełne tytuły drugiego zestawu.
Z myślą o tych co jednak cenią bardzie gust nad zachwyt.
I tych co dojdą do wniosków, po pierwszym.
:)

Pozdrawiam.
Sławek.

;)
Ps. Mam kłopot.
Żyję oderowany od realiów.
zwłaszcza tej z kraju dziadów.
"Ale co ja tam wiem.
Bo nikt mi do zupy nie sika.
To i smaku życia nie znam";(

@Voitas
Jakub Sprawiedliwy był szefem wspólnoty jerozolimskiej, a też nie był apostołem. Były dwa nurty wystarczy poczytać list Jakuba "Jakub, sługa Boga i Pana Jezusa Chrystusa, śle pozdrowienie dwunastu pokoleniom w rozproszeniu" czy też "Wiara bez uczynków jest martwa. 14 Jaki z tego pożytek, bracia moi, skoro ktoś będzie utrzymywał, że wierzy, a nie będzie spełniał uczynków?"
U Pawła jest aspekt wiary mocniejszy od uczynków "Sądzimy bowiem, że człowiek osiąga usprawiedliwienie przez wiarę, niezależnie od pełnienia nakazów Prawa." czy też "Dostąpiwszy więc usprawiedliwienia przez wiarę, zachowajmy pokój z Bogiem przez Pana naszego Jezusa Chrystusa" lub "Tym sposobem Prawo stało się dla nas wychowawcą, [który miał prowadzić] ku Chrystusowi, abyśmy z wiary uzyskali usprawiedliwienie".
Widać delikatny aspekt Jakub był bardziej ku legalizmowi i judaizmowi, a Paweł tworzył coś nowego. No i co o tym myśleć?
@Łukasz Kotowski
No nie jest ewidentne. Rozum jest zawsze rozumny. Ja tam mam z tym problem. Taka historyczna refleksja mnie ostro gnębi. Ciężko to stwierdzić, obaj Jezusa nie znali.

Nie.

Według Biblii Bóg jest Stwórcą wszystkiego. To nie obrazkowy przekaz. Nie widzę problemu by Bóg stworzył świat w siedem dni tak jak to opisuje Biblia. Ty masz prawo nie wierzyć w to lub wierzyć że Bóg nie może tego zrobić bo coś tam. Hellenizacja ma różne poziomy. Greka koine jako lingua franca, wpływ w architekturze czy modzie to jedna część hellenizacji, a grecki styl życia i bogowie to drugi. Drugiego nigdy Żydzi nie przyjęli.
Cóż to za księga „Pieśń do Bożej Mądrości” ? W mojej Biblii takiej nie ma, w katolickiej też.
Pleciesz bzdury. Nie jest jednomyślne uznawanie istnienia Dawida. Negacja jego, Salomona i królestwa z X w.p.n.e idą ręka w rękę. Nie obchodzą ich dowody to ideologia – negacja izraelskiego prawa do ziemi i przekazu Biblii.
Nie jest to kwestia religii tak jak Adam i Ewa. Genetyka potwierdza istnienie jednej pramatki i jednego praojca wszystkich ludzi. Ty w ogóle zaglądasz do Biblii nim wpiszesz coś tu???
Nie ma Szymona Bar-Kochby w Biblii. To przywódca powstania z 135 r.
Żydzi uznawali za pomazańca Sabbataj Cwi nie dla tego, że miał być nie królem ale prawodawcą.
Za Pana nie uznali i nie uznają nikogo poza Bogiem. Dlatego nie chcieli uznać Jezusa bo

bo?

@Podkop
Ideologia/religia faktycznie negują obiektywizm.
No może nie jest jednomyślne istnienie Dawida, ale ja czytałem raczej książki acpetującego jego istnienie.
Co do Greków to prolog Jana (możliwe że pochodzi od Filona z Aleksandrii) i jest doklejony to wpływ Grecki. Dla Filona pierwszym tworem Boga był słowo czyli Logos i przez nie wszystko się stało. Ewangelia Jana to przejęłą i zaczęłą tworzyć doktrynę chrystoologiczną, którą zapoczątkował Paweł z Tarsu.
Mądrość Boża to mi chodziło o Księga Przysłów rozdz. 8, 22-31. Tu też widać taką hipostazę.
Co do Szymona bar-Kochby to nie ma w biblii (biblia to nie jedyne źródło wiedzy o ówczesnym świecie). Traktowano go jako mesjasza bo to łączyło go ze zbrojną wizją zbawiciela u Żydów.
Co do kwestii uznania Jezusa to ciężko powiedzieć jaki on był, ew. Marka i ew. Jana są odmnienne.
Co do negacji to chyba dobrze, nauka wymaga wątpienia. Argument historyczny Hume'a.
Co do tej pramatki to "Należy zaznaczyć, że owa niewiasta nie jest pramatką ludzkości, bo współcześnie z nią żyło jeszcze wiele innych kobiet i mężczyzn, po których dziedziczymy geny jądrowe (zwykłe DNA). Ona jest tylko „pramatką” naszego mitochondrialnego DNA.

51. Hubert Ciekierap
Logos greckich filozofów to nie do końca logos Żyda Filona, a obydwa razem to nie to osamo co logos Jana.
Strasznie filozofujesz ale nim zaczniesz pisać o jakimś źródle warto je przeczytać. Przykro miale z każdego zdania wyłazi brak znajomośći tekstu Biblii. Nazywasz kogoś postacią biblijną potem się wycofujesz cichcem, piszesz o dziwnej księdze potem, że chodziło ci tylko o cytat z innej. Dalej nie rozumiesz czym/kim jest pomazaniec/mesjasz w judaizmie. Może tobie ciężko powiedzieć kim był Jezus ale zauważ, że o nim mówi nie tylko Jan i Marek, i te opisy są spójne. By posiadać czyjeś DNA musisz być jego potomkiem. Dziedziczyć bez pokrewieństwa mozna? Spadek? Dobra, ja kończe rozmowe bo zaśmiecamy temat.

@Podkop
No ale Szymom bar Kochba napisałem że to nie postać biblijna ;p
Co do Filona to Platońskie idee są Jego myślami i siłami. Najpotężniejszym z tych idei - sił jest Logos - pośrednik między Bogiem a światem. Dlatego taka filozoficzna koncepcja co do Chrystusa (to już widać u Pawła że Chrystus to logos, arche świata, sam Paweł nie pisze nic o Jezusie historycznym, a jego listy są najstarsze w NT).
Co do Mądrości Bożej to wiedziałem że jest taki fragment taka Mądrość Boża jako hipostaza przedstawiona w księdze Przysłów, zwyczajnie nie pamiętałem księdzi, sądziłem że wiesz o co chodzi. Skąd od razu taka agresja.
Co do Różnic w Ewangelii są. Marka najstarsza z ewangelii nie porusza narodzenia Jezusa, u Marka Jezus mówi że dobry jest Ojciec, a nie on. Jezus na krzyżu woła Eli Eli lema sabachthani. U Marka też nie ma chrystofani i wniebowstąpienia, wg. któtszej wersji Marka kończy się ona na tym że kobiety boją się mówić o pustym grobie U Jana już jest koncepcja z logosem. Jezus na krzyżu mówi wykonało się. Rzeczy się trochę zmieniły. Wg. mnie to ciekawy temat dlatego go poruszam, jak rozwijała się idea chrystocentryzmu.
Co do DNA to mitochondrialne DNA to nie jądrowe DNA.

Nie do końca się zgodzę, że uczynki nie mają znaczenia. Wydaje mi się, że mają, Mt 25,31-46. Choć to powinno wynikać z serca (drugie przykazanie) a nie ze strachu przed potępieniem (tak to chyba interpretuje kk) czy z obowiązku (tak jest w drugiej, co do ilości wyznawców religii), dlatego chrześcijaństwo jest najprostszą religią, (bo Boska) a zarazem najtrudniejszą w realizacji.

50. roza81
bo?
Bo robił rzeczy, które robić może tylko Pan, ten przez duże "P" np odpuszczał grzechy. Ludzie mogą odpuścić winę komuś gdy ten zawini przeciw nim. Jezus odpuszczał takie którymi zawinili przeciw innym ludziom i Bogu. To jeden z przykładów.

53. Hubert Siepert
Napisałeś "Co do Szymona bar Kochby to chodzi mi nie o tego biblijnego, ale tego historycznego dowodzącego powstaniem żydowskim z II wieku." - mowisz więc o dwuch, jednym biblijnym, a drugim przywódcy powstania.
Hubert logos Jana to nie grecka filozofia, a ma swoje korzenie bardzo głeboko w Biblii. Pisał greką, użuł greckiego terminu, tak samo jak używali w NT słowa "θεός" -teos któremu filozofowie rownież poza zwykłym znaczeniem nadli "głębsze". Paweł pisze o naukach Jezusa historycznego. Przeczytaj Biblię nim napiszesz kolejny komentarz. Powtarzaż jakieś zasłyszane lub wyczytane rzeczy bez ich sprawdzenia.Tekst pisany wymaga precyzji. Jak piszesz raz o księdze a poźniej o cytacie to zwrócenie ci uwagi nie jest agresją. Ewangelie się uzupełniają. Nie ma tam różnych Jezusów.Przeczytaj je a nie komentarze. DNA mitochondrialne dziedziczy się w lini żeńskiej. Taka jest różnica. By je mieć musisz być potomnkiem